COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN
Ryanair DAC, te Dublin (Ierland)
de Autoriteit Consument en Markt
beslissing
zaaknummer: 26/298
beslissing van de rechter-commissaris op grond van artikel 8:29, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht in de zaak tussen
(gemachtigde: mr. J.J. Croon)
en
(gemachtigden: mr.dr. O.F. Essens en mr. L.A Kwanten)
met als derde partij
Eindhoven Airport N.V., te Eindhoven
(gemachtigde: mr. B. Vertogen)
Procesverloop
Ryanair heeft beroep ingesteld tegen het besluit van de ACM van 26 maart 2026.
De ACM heeft de vertrouwelijke versie van een gedingstuk ingezonden en meegedeeld dat uitsluitend het College kennis zal mogen nemen van dit stuk.
Overwegingen
1. De mededeling van de ACM ziet op een memo over de WACC. De ACM heeft toegelicht dat het memo een samenvatting omvat van de opmerkingen van een accountancy kantoor over de berekening en de marktconformiteit van de WACC die Eindhoven Airport gebruikt voor het bepalen van de luchthaventarieven. Het betreft een document voor intern gebruik voor Eindhoven Airport. De ACM heeft dit stuk bij Eindhoven Airport opgevraagd. Volgens de ACM zal openbaarmaking van het stuk leiden tot onevenredige benadeling doordat anderen kennis kunnen nemen van gevoelige informatie over de strategie en bedrijfsvoering van Eindhoven Airport.
2 Op grond van artikel 8:29, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) beslist het College of de weigering dan wel beperking van de kennisneming gerechtvaardigd is. Met toepassing van artikel 8:12 van de Awb heeft het College mr. M.J. Jacobs opgedragen om als rechter-commissaris deze beslissing te nemen.
3 Bij deze beslissing moet de rechter-commissaris belangen tegen elkaar afwegen. Aan de ene kant speelt hierbij het belang dat partijen beschikken over dezelfde voor het beroep relevante informatie en het belang dat het College beschikt over alle informatie die nodig is om de zaak op een juiste en zorgvuldige wijze af te doen. Aan de andere kant kan kennisneming van bepaalde gegevens door de ene partij het belang van een of meer andere partijen onevenredig schaden, terwijl de ACM er belang bij heeft ook in de toekomst de informatie, waaronder concurrentiegevoelige gegevens, aangeleverd te krijgen die zij voor een goede uitoefening van haar taken nodig heeft.
4 De rechter-commissaris oordeelt dat de gevraagde beperking van de kennisneming van het stuk gerechtvaardigd is. Het stuk is, zoals door Eindhoven Airport toegelicht op de hoorzitting van 10 februari 2026, opgesteld voor interne doeleinden. Eindhoven Airport heeft het niet laten opstellen als externe onderbouwing van de WACC. Het belang van Eindhoven Airport om vrijelijk advies te vragen voor intern beraad weegt in dit geval zwaarder dan het belang van Ryanair bij kennisneming van het stuk. De rechter-commissaris betrekt hierbij dat Ryanair in de gelegenheid is gesteld te reageren op het verzoek van de ACM, maar dat zij van die gelegenheid geen gebruik heeft gemaakt.
5 Het College kan alleen met toestemming van de andere partijen mede op de grondslag van dit stuk uitspraak doen. Die toestemming is niet nodig voor een stuk dat een partij al kent. Dat is in dit geval Eindhoven Airport. Ryanair wordt verzocht om binnen twee weken na heden schriftelijk kenbaar te maken of zij ermee instemt dat het College mede op grondslag van de vertrouwelijke versie van het stuk uitspraak doet op het beroep.
Beslissing
De rechter-commissaris:
- beslist dat de gevraagde beperking van de kennisneming van het stuk gerechtvaardigd is;
- verzoekt Ryanair om binnen twee weken na de verzending van deze beslissing schriftelijk aan het College kenbaar te maken of zij ermee instemt dat het College mede op grondslag van de vertrouwelijke versie van het stuk uitspraak doet op het beroep.
Deze beslissing is genomen op 21 september 2026 door mr. M.J. Jacobs, in aanwezigheid van mr. I.C. Hof, griffier.
w.g. M.J. Jacobs w.g. I.C. Hof