OVERWEGINGEN
1.1. De Raad verwijst naar de tussenuitspraak voor een uiteenzetting van de feiten waarvan hij bij zijn oordeelsvorming uitgaat. De Raad voegt hier nog aan toe dat de Stichting Openbaar Onderwijs - Regio Alphen aan den Rijn, werkgever van appellant, zich als derde belanghebbbende in het geding heeft gevoegd.
1.2. Ter uitvoering van de tussenuitspraak heeft het Uwv bij brief van 2 september 2013 rapporten van de bezwaarverzekeringsarts en de bezwaararbeidsdeskundige van onderscheidenlijk 19 juli 2013 en 29 augustus 2013 overgelegd. De bezwaarverzekeringsarts heeft te kennen gegeven dat zij naar aanleiding van de tussenuitspraak de Functionele Mogelijkhedenlijst (FML) heeft aangepast door daarin afzonderlijke beperkingen op te nemen voor appellant met betrekking tot de gehoorproblemen en het moeilijk kunnen inschatten van de intenties van anderen. Vervolgens heeft de bezwaararbeidsdeskundige met inachtneming van de nieuwe FML een aantal nieuwe functies geselecteerd die resulteren in een verlies aan verdienvermogen van 44,5%.
1.3. Bij besluit 3 heeft het Uwv het bezwaar van appellant tegen het besluit van 19 november 2009 alsnog gegrond verklaard en aan appellant met ingang van 2 februari 2010 een loongerelateerde WGA-uitkering toegekend.
1.4. In zijn zienswijze heeft appellant - zakelijk weergegeven - aangevoerd dat het Uwv hem ten onrechte niet als volledig en duurzaam arbeidsongeschikt heeft aangemerkt.
De Raad komt tot de volgende beoordeling.
Nu besluit 3 niet geheel aan de bezwaren van appellant tegemoetkomt, wordt ingevolge de artikelen 6:19, eerste lid, en 6:24, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht het beroep van appellant geacht mede te zijn gericht tegen besluit 3.
Met de aanpassing van de FML heeft het Uwv een juiste uitvoering gegeven aan de tussenuitspraak. Dat brengt mee dat besluit 3 berust op een deugdelijke medische grondslag. De Raad komt tot hetzelfde oordeel met betrekking tot de arbeidskundige grondslag. De Raad neemt hierbij in aanmerking dat de bezwaararbeidsdeskundige de uit het onderzoek voortvloeiende signaleringen van een mogelijke overschrijding van de belastbaarheid van appellant uitvoerig en afdoende heeft toegelicht.
Gelet op hetgeen in de tussenuitspraak is overwogen slaagt het hoger beroep niet. De aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd, voor zover aangevochten. Omdat het Uwv besluit 2 niet heeft gehandhaafd is het beroep tegen dit besluit gegrond. Het beroep tegen besluit 3 is ongegrond.
Er is geen grond voor een proceskostenveroordeling.
BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep
Deze uitspraak is gedaan door M.C. Bruning als voorzitter en R.E. Bakker en K. Wentholt als leden, in tegenwoordigheid van I.J. Penning als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 6 december 2013.
(getekend) M.C. Bruning
(getekend) I.J. Penning