OVERWEGINGEN
Appellant is werkzaam in de organieke functie van Algemeen medewerker facilitair bedrijf (Algemeen medewerker FB, organieke functie). Nadat de korpschef het voornemen had geuit appellant in het kader van de overgang naar het Landelijk Functiegebouw Nederlandse Politie te matchen met de functie van Gespecialiseerd Medewerker A (schaal 7), heeft hij in augustus 2013 een verzoek ingediend om herwaardering van de door hem uitgeoefende organieke functie.
Bij besluit van 3 september 2013 heeft de korpschef meegedeeld dat schaal 7 nog steeds moet worden gezien als het gerechtvaardigde functiewaarderingsniveau voor de functie Algemeen medewerker FB. De korpschef heeft de organieke functie gewaardeerd met toepassing van de instructieregels van het systeem van functiewaardering Nederlandse politie (instructieregels). Volgens de korpschef is de Voorman (schaal 6) uit de subreeks Technische Zaken de toepasselijke referentiefunctie. Vanwege de coördinerende/dagelijks leidinggevende taken in de organieke functie is gekeken naar de referentiefunctie Chef Facilitaire Zaken (Chef FZ, schaal 9) uit de subreeks Leiding. Met deze referentiefunctie bestaan echter onvoldoende overeenkomsten, omdat deze functie is geschreven voor het hiërarchisch leidinggeven aan een (complete) afdeling. Aan het niveaubepalende element “Geven van operationele leiding aan een afdeling met diverse specialismen” wordt niet over de volle breedte voldaan. Omdat het niveaubepalende element “Coördineren van werkzaamheden op het gebied van huisvesting, beheer en onderhoud” wel terugkomt in de organieke functie, bestaat aanleiding de organieke functie te waarderen op één schaal hoger dan de schaal van de referentiefunctie Voorman.
Bij besluit van 21 maart 2014 (bestreden besluit) heeft de korpschef, in afwijking van het advies van de Commissie van Advies bezwaren functiewaardering Politie (adviescommissie), het bezwaar tegen het besluit van 3 september 2013 ongegrond verklaard. Volgens de korpschef heeft de adviescommissie in strijd met de instructieregels aansluiting gezocht bij de referentiefunctie Chef FZ, omdat deze functie niet substantieel overeenkomt met de organieke functie Algemeen medewerker FB. Ten overvloede is de organieke functie nog gewaardeerd met toepassing van het Technisch Systeem functiewaardering Nederlandse politie. Ook de uitkomst daarvan leidt volgens de korpschef tot een waardering van deze functie in schaal 7.
2. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard. Volgens de rechtbank heeft de korpschef op goede gronden kunnen concluderen dat de organieke functie Algemeen medewerker FB het meest overeenkomt met de referentiefunctie Voorman, omdat bij deze referentiefunctie net als in de organieke functie sprake is van operationeel leidinggeven, terwijl in de referentiefunctie Chef FZ sprake is van hiërarchisch leidinggeven.
3. Appellant heeft in hoger beroep tegen de aangevallen uitspraak aangevoerd dat de rechtbank ten onrechte heeft aangenomen dat in de referentiefunctie Chef FZ sprake is van hiërarchisch leidinggeven. In deze referentiefunctie is volgens appellant net als in de organieke functie Algemeen medewerker FB sprake van operationeel leidinggeven.
4. De Raad komt tot de volgende beoordeling.
Volgens vaste rechtspraak van de Raad (uitspraak van 13 augustus 2015, ECLI:NL:CRVB:2015:2732) is de rechterlijke toetsing bij functiewaardering terughoudend. De rechter moet beoordelen of de waardering op voldoende gronden berust. Dit betekent dat de bestreden waardering niet in stand kan blijven als deze onhoudbaar is. Daarvoor is ontoereikend dat een andere waardering op zichzelf verdedigbaar is.
Anders dan de rechtbank en met appellant is de Raad van oordeel dat uit de beschrijving van de referentiefunctie Chef FZ niet blijkt dat in deze functie sprake is van een andere vorm van leidinggeven dan operationeel leidinggeven. Wel volgt de Raad de korpschef dat de organieke functie Algemeen medewerker FB niet voldoet aan het niveaubepalende element “Geven van operationele leiding aan een afdeling met diverse specialismen” van de referentiefunctie Chef FZ. Volgens de functiebeschrijving van de organieke functie Algemeen medewerker FB bestaat de coördinatie/dagelijkse leiding namelijk uit de dagelijkse verdeling van het werk van enkele medewerkers binnen een afdeling. Van het geven van leiding aan een afdeling met diverse specialismen is in de organieke functie dus geen sprake. Dat betekent dat de organieke functie Algemeen medewerker FB slechts aan één van de drie niveaubepalende elementen van de referentiefunctie Chef FZ voldoet. Het standpunt van de korpschef dat de organieke functie onvoldoende overeenkomsten vertoont met deze referentiefunctie, zodat voor de waardering moet worden aangesloten bij de referentiefunctie Voorman, is dan ook niet onhoudbaar.
Het hoger beroep slaagt niet en de aangevallen uitspraak komt voor bevestiging in aanmerking, gelet op wat onder 4.2 is overwogen met verbetering van de gronden.
5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.
Deze uitspraak is gedaan door E.J.M. Heijs als voorzitter en J.J.A. Kooijman en
W.J.A.M. van Brussel als leden, in tegenwoordigheid van S.W. Munneke als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 21 januari 2016.
(getekend) E.J.M. Heijs
(getekend) S.W. Munneke