ECLI:NL:CRVB:2018:2523

ECLI:NL:CRVB:2018:2523, Centrale Raad van Beroep, 14-08-2018, 17/2114 PW-PV

Instantie Centrale Raad van Beroep
Datum uitspraak 14-08-2018
Datum publicatie Onbekend
Zaaknummer 17/2114 PW-PV
Rechtsgebied Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
Procedure Hoger beroep
Jurisprudentie Netwerk (LiDo)
Verwijst naar 4 zaken
Aangehaald door 3 zaken
3 wettelijke verwijzingen

Verwijst naar

Aangehaald door

Wettelijke verwijzingen

BWBR0001888 BWBR0002221 BWBR0005537

Samenvatting

De Stelling van appellant dat besluit veel later is verzonden dan de verzenddatum wordt niet gevolgd. Niet nader onderbouwd.

Uitspraak

17. 2114 PW-PV, 17/2129 PW-PV

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak op de hoger beroepen tegen de uitspraken van de rechtbank Midden-Nederland van 1 februari 2017, 16/2962 (aangevallen uitspraak 1) en 16/3493 (aangevallen uitspraak 2).

Partijen:

[appellant 1] en [appellant 2] , beiden te [woonplaats] (appellanten)

het college van burgemeester en wethouders van Almere (college)

Datum uitspraak: 14 augustus 2018

Zitting heeft: P.W. van Straalen

Griffier: L.V. van Donk

Ter zitting zijn verschenen: mr. F. Gül, gemachtigde van appellanten en mr. J. de Feijter, gemachtigde van het college

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep:

Deze beslissing is uitgesproken in het openbaar. Zij is gebaseerd op de volgende overwegingen:

1. Vaststaat dat de gronden van het bezwaar, gericht tegen het intrekkingsbesluit van 11 februari 2016 (besluit), zijn ingediend buiten de daartoe gestelde termijn. Appellanten stellen dat zij het besluit wel hebben ontvangen, maar op een veel later tijdstip dan overeenkomt met verzending op 11 februari 2016. Omdat de ontvangst van het besluit niet in geschil is hoeft het college de ontvangst daarvan niet middels een verzendregistratie te onderbouwen. De grond van appellanten moet worden opgevat als een beroep op artikel 6:11 van de Algemene wet bestuursrecht. De Raad ziet geen aanleiding te betwijfelen dat het besluit daadwerkelijk op 11 februari 2016 is verzonden. Het besluit is voorzien van een verzenddatum en is correct geadresseerd. Hiertegenover staat alleen de blote stelling van appellanten dat het besluit niet door het college op die datum is verzonden en pas op 28 mei 2016 door appellanten is ontvangen. Deze enkele stelling is onvoldoende om de termijnoverschrijding verschoonbaar te achten. Aangevallen uitspraak 1 zal daarom worden bevestigd.

2. Mr. Gül heeft desgevraagd meegedeeld dat appellanten, bij bevestiging door de Raad van de aangevallen uitspraak 1, geen procesbelang meer hebben bij het ingestelde hoger beroep tegen de aangevallen uitspraak 2. Dat hoger beroep zal daarom niet-ontvankelijk worden verklaard.

3. Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding.

Waarvan proces-verbaal.

De griffier De voorzitter

(get.) L.V. van Donk (get.) P.W. van Straalen

Voor eensluidend afschrift

de griffier van de

Centrale Raad van Beroep

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl AB 2019/264 met annotatie van R. Stijnen
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?