24/2811 PW-V, 24/2812 PW-V, 24/2813 PW-V, 24/2814 PW-V
Centrale Raad van Beroep
Enkelvoudige kamer
Uitspraak op het verzet in verband met het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 25 juni 2024, SGR 22/4075, 22/4325, 22/4326 en 22/4327 (aangevallen uitspraak)
Partijen:
[appellant] te [woonplaats] (appellant)
het college van burgemeester en wethouders van 's-Gravenhage (college)
Datum uitspraak: 6 augustus 2026
PROCESVERLOOP
In een uitspraak van 7 oktober 2025 heeft de Raad het door appellant ingestelde hoger beroep tegen de aangevallen uitspraak niet-ontvankelijk verklaard omdat het hoger beroep niet tijdig is ingediend.
Appellant heeft verzet gedaan.
De Raad heeft het verzet behandeld op een zitting van 25 juni 2026. Partijen zijn niet verschenen.
OVERWEGINGEN
Appellant heeft hoger beroep ingesteld tegen de aangevallen uitspaak waarin zijn beroep ongegrond is verklaard. De Raad heeft het hoger beroep van appellant in de uitspraak van 7 oktober 2025 niet-ontvankelijk verklaard omdat het hoger beroep niet tijdig is ingediend en er geen (heel) bijzondere persoonlijke omstandigheden zijn aangevoerd op grond waarvan de termijnoverschrijding verschoonbaar moet worden gedacht.
De rechtbank heeft uitspraak gedaan op 25 juni 2024. Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op 3 juli 2024. De laatste dag waarop tijdig een hoger beroepschrift kon worden ingediend was 14 augustus 2024. Het hoger beroepschrift is op 15 december 2024 per e-mail ontvangen. De termijn voor het indienen van het hoger beroep is dus overschreden. Bij brief van 19 februari 2025 is aan appellant gevraagd naar de reden van de termijnoverschrijding.
Appellant heeft daarop geantwoord op 6 maart 2025 dat de uitspraak van de rechtbank veel later is verzonden dan 3 juli 2024, en dat de 6 weken termijn al was verstreken. Appellant gaf ook aan dat hij lang in het buitenland is geweest en toen hij terug kwam dat er veel post binnen was gekomen en dat hij dit niet tijdig kon verwerken.
In het verzetschrift van 16 november 2025 geeft appellant aan dat hij gehoord wil worden en dat hij brieven niet kon beantwoorden na een reis in het buitenland. Verder gaat appellant inhoudelijk niet in op de uitspraak van 7 oktober 2025.
In hetgeen appellant heeft aangevoerd, is geen omstandigheid gelegen die de termijnoverschrijding verschoonbaar maakt. Dat appellant tijdens zijn vakantie geen maatregelen heeft getroffen met betrekking tot het in ontvangst nemen van aangetekende post of de verzorging ervan is een omstandigheid die voor zijn risico komt.
De Raad is van oordeel dat appellant in verzet geen feiten of omstandigheden heeft aangevoerd op grond waarvan zou moeten worden geoordeeld dat hij niet in verzuim is geweest.
Dit betekent dat het verzet ongegrond wordt verklaard.
Voor een proceskostenveroordeling van het verzet is geen aanleiding.
BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep verklaart het verzet ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door H.G. Rottier in tegenwoordigheid van M.G.J. van Eck als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 6 augustus 2026.
(getekend) H.G. Rottier
(getekend) M.G.J. van Eck