25/2280 WAO-V
Centrale Raad van Beroep
Enkelvoudige kamer
Uitspraak op het verzet in verband met het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 3 juli 2012, AMS 11/6110 (aangevallen uitspraak)
Partijen:
[appellant] te [woonplaats], Marokko (appellant)
de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Svb)
Datum uitspraak: 6 augustus 2026
PROCESVERLOOP
In een uitspraak van 25 februari 2026 heeft de Raad het door appellant ingestelde hoger beroep tegen de aangevallen uitspraak niet-ontvankelijk verklaard omdat het hoger beroepschrift niet tijdig is ingediend.
Appellant heeft verzet gedaan.
Het verzet is ter behandeling aan de orde gesteld op de zitting van 25 juni 2026. Voor appellant is [naam] door middel van een videoverbinding verschenen. Het college is niet verschenen.
OVERWEGINGEN
Appellant heeft hoger beroep ingesteld tegen de aangevallen uitspaak waarin zijn beroep ongegrond is verklaard. De Raad heeft het hoger beroep in de uitspraak van 25 februari 2026 niet-ontvankelijk verklaard omdat het niet tijdig is ingediend en er geen bijzondere persoonlijke omstandigheden zijn aangevoerd op grond waarvan de termijnoverschrijding verschoonbaar moet worden geacht.
De rechtbank heeft uitspraak gedaan op 3 juli 2012. Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op 3 juli 2012. De laatste dag waarop tijdig een hogerberoepschrift kon worden ingediend was 14 augustus 2012. Het hogerberoepschrift is op 10 november 2025 ontvangen. De termijn voor het indienen van het hoger beroep is dus met meer dan dertien jaar overschreden. Er is door de Raad gevraagd naar reden van de termijnoverschrijding.
Appellant heeft daarop bij brief van 26 januari 2026 geantwoord dat het niet instellen van hoger beroep niet het gevolg is geweest van onwil of nalatigheid, maar dat het komt door zijn langdurige medische toestand.
In het verzetschrift van 3 april 2026 geeft appellant aan dat hij het niet eens is met de uitspraak aangezien hij niet in staat was om hoger beroep in te dienen omdat hij geen juridische bijstand had en zich in een slechte gezondheidstoestand bevond. Ter zitting is namens appellant herhaald dat hij vanwege medische redenen niet tijdig hoger beroep heeft kunnen instellen.
Ter zitting en in het verzetschrift zijn geen feiten of omstandigheden naar voren gekomen op grond waarvan zou moeten worden geoordeeld dat appellant niet in verzuim is geweest. Het is duidelijk dat appellant al gedurende een lange tijd medische klachten heeft. Appellant heeft echter geen goede onderbouwing aangedragen waaruit volgt dat het hem niet mogelijk was om tijdig hoger beroep in stellen, dan wel waarom die periode waarin dat naar zijn zeggen niet mogelijk was, zo lang heeft geduurd. Dat betekent dat in deze situatie het niet tijdig indienen van het hoger beroep voor rekening van appellant komt. Er is geen reden om te oordelen dat de termijnoverschrijding verschoonbaar is.
Dit betekent dat het verzet ongegrond wordt verklaard.
Voor een proceskostenveroordeling van het verzet is geen aanleiding.
BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep verklaart het verzet ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door H.G. Rottier in tegenwoordigheid van M.G.J. van Eck als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 6 augustus 2026.
(getekend) H.G. Rottier
(getekend) M.G.J. van Eck