ECLI:NL:GHAMS:2011:3930

ECLI:NL:GHAMS:2011:3930, Gerechtshof Amsterdam, 13-12-2011, 200.094.107

Instantie Gerechtshof Amsterdam
Datum uitspraak 13-12-2011
Datum publicatie Onbekend
Zaaknummer 200.094.107
Rechtsgebied Civiel recht
Procedure Hoger beroep
Zittingsplaats Amsterdam
Gerelateerde zaken
Formele relatie: ECLI:NL:GHAMS:2014:2493
Jurisprudentie Netwerk (LiDo)
Verwijst naar 5 zaken
Aangehaald door 1 zaken
1 wettelijke verwijzingen

Verwijst naar

Aangehaald door

Wettelijke verwijzingen

BWBR0001827

Samenvatting

Tussenarrest.

Uitspraak

GERECHTSHOF AMSTERDAM

ELFDE MEERVOUDIGE BURGERLIJKE KAMER

ARREST

in de zaak van:

[APPELLANT],

wonend te [woonplaats],

appellant in de hoofdzaak, verweerder in het incident,

advocaat: mr. E.H. Copini, te Alkmaar,

en

de vennootschap naar vreemd recht

ZURICH INSURANCE PLC,

gevestigd te Dublin (Ierland),

eiseres in het incident,

advocaat: mr. K. Taryackchi, te Rotterdam,

tegen

de naamloze vennootschap

REAAL SCHADEVERZEKERINGEN N.V.,

gevestigd te Zoetermeer,

geïntimeerde, verweerster in het incident,

advocaat: mr. S.W. Polak, te Utrecht.

1. Het geding in hoger beroep

Partijen worden respectievelijk [appellant], Zurich en Reaal genoemd.

[appellant] is bij dagvaarding van 9 juni 2011 in hoger beroep gekomen van een tussen partijen in vrijwaring gewezen vonnis van de rechtbank Alkmaar van 16 maart 2011 (nummer 107589 HA ZA 09-52).

Zurich is bij dagvaarding van 17 mei 2011 in hoger beroep gekomen van hetzelfde vonnis. Dat beroep is bij het hof geregistreerd onder zaaknummer 200.094.171/01.

De zaken zijn op 20 september 2011 bij het hof aangebracht.

Bij rolbeslissing van 21 september 2011 is een verzoek van Zurich tot wijziging van de zaaknummers afgewezen.

Zurich heeft bij incidentele conclusie op de voet van artikel 217 Rv gevorderd zich in de onderhavige zaak te mogen voegen aan de zijde van [appellant].

[appellant] en Reaal hebben in het incident geantwoord. [appellant] heeft met voeging ingestemd.

Reaal heeft geen bezwaar tegen voeging gemaakt.

Ten slotte is arrest gevraagd in het incident.

2. Beoordeling

Uit hetgeen is aangevoerd blijkt dat er voldoende reden is voor voeging zoals gevorderd.

Het hof zal de beslissing omtrent de kosten aanhouden.

De hoofdzaak zal naar de rol worden verwezen voor memorie van grieven aan de zijde van [appellant] en Zurich. Elke verdere beslissing in de hoofdzaak zal het hof aanhouden.

3. Beslissing

Het hof:

in het incident:

in de hoofdzaak:

Dit arrest is gewezen door mrs. W.J.J. Los, W.J. van den Bergh en G.C.C. Lewin en in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 13 december 2011.

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?