8. Een bevraging landelijke systemen van 30 oktober 2009, met nummer O-02.
[verbalisant 3] , met nummer G-17.
Deze bevraging houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven:
Peugeot met kenteken [kenteken 1] staat op naam van [naam 2] geboren [geboortedag 2] -1969, wonend op de [adres 2]
9. Een proces-verbaal inbeslagname voertuig met nummer 2009116571-36 van 4 november 2009,
in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 1] en
[verbalisant 7] , met nummer B-19.
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisanten:
Op 3 november 2009 is gebleken dat de tenaamstelling van de rode Peugeot met kenteken
[kenteken 1] deze dag was overgegaan van [naam 2] naar een bedrijf, genaamd “ [bedrijf] ”, gevestigd aan de [adres 3] .
10. Een proces-verbaal van verhoor van getuige met nummer 2009116571-31 van 3 november 2009, in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 8] en
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op 3 november 2009 tegenover verbalisanten afgelegde verklaring van [naam 2]:
[verdachte] wordt door mij [verdachte] genoemd. Ik heb een rode Peugeot 306 op mijn naam staan. Die auto is in gebruik bij mijn zus [naam 2] . (..) [verdachte] gebruikt de rode Peugeot vaak van [naam 2] . Afgelopen donderdag of vrijdag heeft [verdachte] de auto naar autobedrijf in Alkmaar gebracht.
11. Een proces-verbaal van verhoor getuige met nummer 2009116571-33 van 3 november 2009,
in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 8] en
[verbalisant 3] , met nummer G-18.
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op 3 november 2009 tegenover verbalisanten afgelegde verklaring van [naam 2]:
Ik woon op het adres [adres 7] te Alkmaar. De auto merk Peugeot, type 306, kleur rood, is eigendom van mijn tweelingzus [naam 9] . Ik heb deze auto enige tijd van haar in bruikleen. (..) Ongeveer 1 tot 1,5 maand geleden kwam [verdachte] bij mij aan de deur. Ik ken hem sinds hij een relatie had met mijn zus [naam 9] . (..) Vanaf die tijd verblijft [verdachte] veelal bij mij in huis. (..) Op vrijdag 30 oktober 2009 was [verdachte] in de ochtend bij mij thuis. Hij vroeg aan mij of hij de rode Peugeot 306 mocht lenen. Hij kreeg van mij de autosleutels. Die ochtend omstreeks 10.00 uur ging hij met de auto weg. (..) In de tijd dat hij bij mij verbleef had hij geen werk en ook geen uitkering. Dezelfde ochtend, vrijdag 30 oktober 2009, tussen 12.00 uur en 13.00 uur was [verdachte] weer terug bij mij in de woning. Toen hij binnen was in de woning vertelde hij mij dat hij de auto van mij naar de garage had gebracht. (..) Wel was het voor mij vreemd dat ik toen hij binnenkwam en vertelde dat de auto bij de garage stond meteen van hem 1000 (duizend) euro kreeg. Ik zag dat hij dat geld al in zijn handen voor mij had. (..) [verdachte] beschikte eigenlijk niet vaker over geld, want hij heeft diverse malen bedragen van 5 of 10 euro geleend.
12. Een proces-verbaal verhoor getuige met nummer 2009116571-32 van 3 november 2009, in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 7] en [verbalisant 1] met nummer G-19.
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op 3 november 2009 tegenover verbalisanten afgelegde verklaring van [getuige 3]:
Afgelopen week, zaterdag 31 oktober 2009 kwam de eigenaar van de Peugeot 306, voorzien van het kenteken [kenteken 1] naar het garagebedrijf aan de [plek 4] om de auto te verkopen of om te ruilen voor een andere. Diezelfde week, ik denk dat het vrijdag was, maar kan ook donderdag zijn geweest (opm. verbalisant 29 of 30 oktober 2009) omstreeks 14.00 uur kwam de (ex) vriend van de eigenaar van de auto met deze auto bij het garagebedrijf. Hij wilde de auto verkopen voor de sloop.
13. Een proces-verbaal van verhoor getuige met nummer 2009116571-52 van 7 november 2009,
in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 3] en
[verbalisant 8] (ongenummerd).
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op 7 november 2009 tegenover verbalisanten afgelegde verklaring van [getuige 3]:
Ik wist tijdens het verhoor op 3 november 2009 niet meer precies de dag dat die persoon met die Peugeot hier op het autobedrijf is geweest. Ik heb daar nog over nagedacht en het blijkt dus op vrijdagmiddag 30 oktober 2009 te zijn geweest. Het was in het begin van de middag. U toont mij nu een politiefoto van een persoon. Dat is de jongen die op vrijdagmiddag 30 oktober 2009 met de rode Peugeot 306, kenteken [kenteken 1] aankwam en deze heeft laten staan. Ik herken de man op de foto als die man.
14. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2009116571-53 van 7 november 2009, in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 3] en [verbalisant 8] (ongenummerd).
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisanten:
Op zaterdag 7 november 2009 toonden wij verbalisanten aan de getuige [getuige 3] de politie-verdachte foto voorzien van nummer PL1000:05:10105. Wij verbalisanten verklaren dat op de getoonde foto is afgebeeld [verdachte] .
15. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2009116571-41 van 6 november 2009,
in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 9] en
[verbalisant 10] .
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisanten:
Uit de camerabeelden van het beveiligingssysteem van het [tankstation] aan de [weg 3]
te Heerhugowaard bleek mij vervolgens, dat 30 oktober 2009, omstreeks 09.49 uur tot en met omstreeks 09.52 uur door een inzittende van een rode Peugeot personenauto, voorzien van het kenteken [kenteken 1] , was getankt bij genoemd tankstation. (..) Gezien vorenstaande betrof het daadwerkelijke tijdsverschil van voornoemd camerabeveiligingssysteem met de werkelijke (MET) tijd 9 minuten en 42 seconden. (..)
Foto 1: Tijdstip 09:58:52. Betreft de opname van camera 1. Een rode Peugeot personenauto komt op vrijdag 30 oktober 2009 aanrijden bij pomp 5;
Foto 6: Tijdstip 10:01:02. Betreft de opname van camera 2. (..) Het kenteken is zichtbaar van de rode Peugeot personenauto, zijnde [kenteken 1] . (..)
Foto 16: Tijdstip 10:02:11. Betreft de opname van camera 1. De rode Peugeot personenauto, kenteken [kenteken 1] rijdt weg bij pomp 5.
16. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2009116571-30 van 3 november 2009, in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 1] , met nummer B-16.
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisant:
Bij [winkel] , gevestigd aan de [adres 4] , hoek met de [adres 1] , werden beveiligingsbeelden veiliggesteld ten behoeve van dit onderzoek. Het pand is gelegen op de hoek van de [adres 4] met de [adres 1] te Heerhugowaard.
30-10-09 / 10.32.07 uur:
Rode Peugeot komt aanrijden vanaf [adres 4] , heeft knipperlicht aan om linksaf te slaan de [adres 1] in.
30-10-09 / 10.32.17 uur:
Rode Peugeot rijdt de [adres 1] in.
30-10-09 / 10.32.18 uur:
Rode Peugeot rijdt de [adres 1] in. Zichtbaar is dat er bestuurder en bijrijder inzitten.
30-10-09 / 10.32.19 uur:
Rode Peugeot rijdt de [adres 1] verder in en rijdt het beeld uit. Zichtbaar is dat de bestuurder naar links stuurt.
17. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2009116571-81 van 3 december 2009, in de wettelijke vorm opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 8] en [verbalisant 11] , met nummer B-01.
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisanten:
Tijdens het onderzoek 10Albali bleek dat als verdacht kon worden aangemerkt:
[naam 1] , ingeschreven [adres 5] Alkmaar. (..)
Op 3 december 2009 omstreeks 07.10 uur werd in perceel ( [adres 5] ) binnengetreden. Om 07.30 uur in de slaapkamer werd aangetroffen de verdachte [naam 1] . Tijdens de doorzoeking werd in deze grote slaapkamer een Western Union stortingsbewijs gevonden ter waarde van 1000. Als verstuurder stond vermeld [naam 1] en als ontvanger [naam 10] voornoemd.
18. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2009129272-21 van 3 december 2009, in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 11] , met nummer B-02.
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisant:
Op 3 december 2009, te 07.30 uur, werd in perceel [adres 5] te Alkmaar [naam 1] , aangehouden. Op een gegeven moment zag ik, verbalisant, dat [naam 1] naar de keuken liep. Ik zag dat zij met een potlood iets op een brief schreef. Vervolgens zag ik, dat zij de brief aan haar moeder gaf. (..) Ik, verbalisant, heb de brief van haar moeder afgepakt. Meteen daarna griste [naam 1] de brief uit mijn handen en liep richting de wc. Ik, verbalisant, zag dat [naam 1] de wc inliep. Vervolgens heb ik samen met de aanwezige verbalisanten [verbalisant 8] en [verbalisant 7] haar uit de wc getrokken. Ik, verbalisant, zag en voelde dat [naam 1] meerdere keren probeerde
bij de ketting van de stortbak te komen. Uiteindelijk wisten wij [naam 1] onder controle te krijgen.
Ik, verbalisant, heb de brief veiliggesteld. Volgens de tolk was op de brief geschreven:
‘Mama pak het ding achter + auto met mijn ding van koud’.
Op donderdag 3 december 2009, omstreeks 11.00 uur, werd door [verbalisant 10] , buitengewoon opsporingsambtenaar, achter de flat een bruinkleurige toilettas aangetroffen. De tas lag op het trottoir onder de woning van [naam 1] . De tas is veiliggesteld. Bij nader onderzoek bleek dat er een geldbedrag van 63.500 euro (127 biljetten van 500 euro) in de toilettas zat.
19. Een proces-verbaal van inbeslagneming met nummer 2009129272-20 van 3 december 2009, in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 10] , ongenummerd.
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven:
Op donderdag 3 december 2009 te 08:45 uur vond in perceel [adres 5] te Alkmaar onder leiding en in aanwezigheid van de Rechter-Commissaris te Alkmaar [naam 26] een doorzoeking ter inbeslagneming plaats. Hierbij werden de navolgende goederen in beslag genomen:
Vertrek A = Hal en meterkast
- Wester Union bon € 51.602,59. (het hof begrijpt: Dominicaanse peso)
Vertrek F = woonkamer
- Envelop van [reisbureau] met reisgegevens van [naam 1] 15-11-2009 t/m 22-11-2009 naar Puerto Plata en terug naar Amsterdam.
- Envelop van [reisbureau] met reisgegevens van [naam 1] en [naam 1] 6-12-2009 t/m
20-12-2009 naar Puerto Plata en terug naar Amsterdam
Vertrek G = grote slaapkamer ( [naam 1] ) (..)
- briefje met adressen [naam 11] en [naam 12]
- Stortingsbewijs Western Union tnv [naam 10] € 49.890,44 (het hof begrijpt: Dominicaanse peso)
Vertrek K: Auto Opel Corsa [kenteken 3]
- Briefje met adressen
Buiten aan achterzijde flat onder de woning [naam 1] op het trottoir en voor de bossage.
- Toilettas met daarin € 63.500 (127 biljetten van € 500).
20. Een proces-verbaal van verhoor aangever met nummer 2009116571-40 van 5 november 2009, in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 8] , met nummer Z-02.
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op 5 november 2009 tegenover verbalisanten afgelegde verklaring van [slachtoffer 2]:
U vraagt mij naar het bundelen van het geld. (..) Ook was er nog een (1) bundeltje van 100.000 euro. Deze bestond uit 500 euro biljetten. Ik had de biljetten gebundeld middels dunne elastieken. Op het laatste biljet van iedere bundel had ik met de hand het geldbedrag geschreven van betreffende bundel.
21. Een proces-verbaal van verhoor aangever met nummer 2009116571-82 van 4 december 2009,
in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 3] en
[verbalisant 8] , ongenummerd.
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op 3 december tegenover verbalisanten afgelegde verklaring van [slachtoffer 2] :
U toont mij afdrukken van 500 euro bankbiljetten, waarop met de hand geschreven bedragen staan. Ik herken het handschrift als mijn handschrift.
22. Een deskundigenrapport betreffende forensisch schriftonderzoek van 29 januari 2018, opgesteld door [naam 3] , ongenummerd (los).
Dit rapport houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven:
Op basis van de vraagstelling kunnen de volgende, elkaar uitsluitende hypothesen met betrekking tot het schrijverschap van het betwiste handschrift worden opgesteld:
H1. Het handschrift op de in de materiaalopstelling onder punt 2.1 bij betwist handschrift vermelde stukken van overtuiging is geschreven door [slachtoffer 2] .
H2. Het handschrift op de in de materiaalopstelling onder punt 2.1 bij betwist handschrift vermelde stukken van overtuiging is niet door [slachtoffer 2] , maar door een of meerdere andere personen vervaardigd.
Stukken van overtuiging
Betwist handschrift
X1 – 10 De cijfers 0, 1, 2, 3, 4 en 5 van bedragen die in verschillende samenstelling en volgorde op een tiental 500 euro bankbiljetten voorkomen.
X1: 50.000
X2: 50.000
X3: 40.000
X4: 40.000
X5: 22.500
X6: 10.000
X7: 10.000
X8: 10.000
X9: 32 x 500
X10: ? 200 €
Vergelijkingsmateriaal van [slachtoffer 2]
V1: de cijfers 0,1,2,3,4 en 5 van bedragen die door [slachtoffer 2] meerdere malen in verschillende samenstelling en volgorde onder elkaar op een blad ongelinieerd papier zijn geschreven (Ad-hoc schrijfproef)
V2: Een handgeschreven tekst van een verklaring die door [slachtoffer 2] bij de politie is afgelegd. In de tekst komen de cijfers 0, 1, 2, 3 en 5 voor.
5. Interpretatie van de onderzoeksbevindingen
De op de bankbiljetten voorkomend cijfers 2, 3, 4, en 5 wijken in het bewegingsverloop en de vormgeving van de standaardmodellen af en de kenmerken in deze cijfers kunnen niet alleen een onderscheidend, maar ook een schrijverspecifiek karakter worden toegekend. Deze kenmerken komen op overeenkomstige wijze in het referentiemateriaal van [slachtoffer 2] voor en de kans dat een ander persoon dan [slachtoffer 2] dezelfde combinatie van kenmerken in zijn of haar handschrift heeft kan als relatief gering worden ingeschat.
6. Conclusies
De bevindingen met betrekking tot het handschrift op de ter onderzoek aangeboden bankbiljetten X1 – X5 en X9 zijn veel waarschijnlijker wanneer hypothese H1 waar is, dan wanneer hypothese H2 waar is.
De bevindingen met betrekking tot het handschrift op de ter onderzoek aangeboden bankbiljetten X6 – X8 en X10 zijn even waarschijnlijk wanneer hypothese H1 waar is, dan wanneer hypothese H2 waar is.
23. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2009129272-51 van 8 januari 2010, in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 3] en [verbalisant 8] (ongenummerd).
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisanten:
Op donderdag 3 december 2009 te 08.45 uur vond er in perceel [adres 5] te Alkmaar een doorzoeking plaats.
In de grote slaapkamer (G) werd een handgeschreven briefje in beslag genomen met daarop geschreven [naam 11] [adres 6] .
In de bij verdachte [naam 1] in gebruik zijnde personenauto, Opel Corsa, kenteken [kenteken 3] werd een briefje inbeslaggenomen waarop 5 namen en adressen stonden getypt, met daar onder Dominicaanse Republiek. Het betreffen de volgende namen.
[naam 13]
[naam 14]
[naam 12]
[naam 15]
[naam 16].
Verder werd de bij verdachte [naam 1] in gebruik zijnde mobiele telefoon in beslag genomen. In deze telefoon werden de hieronder vermelde namen gevonden met al dan niet de vermelding van een 10-cijferig nummer. (..)
[naam 17]
(..)
24. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2009116571-93 van 20 april 2010, in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 9] , met nummer B-37.
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisant:
Uit de gegevens van Western Union is gebleken dat er vanaf 30 oktober 2009 tienmaal een afgeronde geldtransactie heeft plaatsgevonden van Nederland naar de Dominicaanse Republiek.
1) 23/11/2009; 966 euro; verzender [naam 1] ; begunstigde: [naam 10]
2) 24/11/2009; 1460 euro; verzender [naam 1] ; begunstigde: [naam 12]
3) 26/11/2009; 1000 euro; verzender [naam 10] ; begunstigde:
[naam 16]
4) 28/11/2009; 1000 euro; verzender [naam 18] ; begunstigde [naam 13] . (..)
5) 20/11/2009; 900 euro verzender [naam 17] ; begunstigde [naam 14]
6) 20/11/2009; 966 euro verzender [naam 11] ; begunstigde
Manuel Antonio Sanchez Reves
7) 21/11/2009; 781 euro, verzender [naam 19] , begunstigde [naam 16]
8) 21/11/2009; 916 euro, verzender [naam 20] ; begunstigde
[naam 13]
9) 21/11/2009; 916 euro, verzender [naam 21] , begunstigde
[naam 15]
10) 01/12/2009; 1000 euro verzender [naam 22] , begunstigde
[naam 14]
25. Een geschrift, zijnde een passagierslijst van [maatschappij] met code
[code] ams pop 03-11-09.txt’.
Deze passagierslijst houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven:
[verdachte] , [naam 23] , [naam 10] en [naam 24] staan op een passagierslijst van een vlucht van 3 november 2009 van Schiphol Airport naar de Dominicaanse Republiek.
26. Een proces-verbaal van verhoor verdachte [naam 1] van 2009129272-41 van
11 december 2009, in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaren
[verbalisant 8] en [verbalisant 3] , met nummer C-01-07.
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als de op
11 december tegenover verbalisanten afgelegde verklaring van [naam 1]:
U vraagt mij wat ik bij de RC over het geld heb verteld.
Dat ik het geld (het hof begrijpt: de bij [naam 1] aangetroffen € 63.500,-) van [verdachte] heb gekregen. (..) Ik moest dat geld versturen. Dat moest naar een paar mensen toe. Ik heb een aantal namen van hem gekregen en daar moest het naartoe.
27. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2009116571-3 van 30 oktober 2009, in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 12] , met nummer B-09.
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededeling van de verbalisant:
Op 30 oktober 2009, omstreeks 10.46 uur, kwam ik, verbalisant, ter plaatse op de [adres 1]
te Heerhugowaard. Ter hoogte van de woning waar de overval had plaatsgevonden zag ik een boze man staan welke blauwe werkkleding aan had. Toen ik het voertuig uitstapte, hoorde ik die man schreeuwen: “Waarom! Waarom! Pak ze! Een half miljoen euro! Alles is weg! Mijn vrouw” Of woorden van gelijke strekking. Ik hoorde dat de meneer die zo hard aan het schreeuwen was [naam 25] heette.
Bewijsoverweging
De hiervoor vermelde bewijsmiddelen, voor zover het een geschrift als bedoeld in artikel 344, eerste lid, aanhef, onder 5° van het Wetboek van Strafvordering betreft, zijn telkens slechts gebezigd in verband met de inhoud van de andere bewijsmiddelen.