Vonnis waarvan beroep
Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven, omdat daarvan slechts aantekening is gedaan ingevolge artikel 378a van het Wetboek van Strafvordering.
Bewiisoverweging
De raadsman heeft ter terechtzitting in hoger beroep vrijspraak bepleit en daartoe aangevoerd dat op basis van het dossier niet kan worden vastgesteld dat sprake is van pijn of letsel. Bij die stand van zaken wordt niet voldaan aan de vereisten voor de bewezenverklaring van mishandeling en dient de verdachte te worden vrijgesproken.
Het hof overweegt als volgt.
De verdachte heeft zelfbeschreven hoe hij met het gebaksvorkje in het been van het slachtoffer heeft gestoken. Dit is door het slachtoffer zelf ook bevestigd. Bij het voorhouden van de stukken van het dossier is reeds de foto besproken waarop de verwonding van het slachtoffer te zien is. Het hof constateert dat de wond behoorlijk gebloed heeft. Dit komt overeen met de verklaring van de verdachte, inhoudende dat hij na het steken bloed zag en de bevindingen van de verbalisanten dat zij bloed zagen. Op basis daarvan kan worden vastgesteld dat het slachtoffer letsel heeft opgelopen.
Het verweer van de raadsman wordt verworpen en het hof komt tot een wettig en overtuigend bewezenverklaring van partnermishandeling.
Bewezenverklaring
Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan met dien verstande dat:
hij, op 12 augustus 2020 te Amstelveen, zijn levensgezel, [slachtoffer], heeft mishandeld door haar te steken met een gebaksvorkje.
Bewijsmiddelen
De in de bewijsmiddelen opgenoemde feiten en omstandigheden leveren de redengevende feiten en omstandigheden op, waarop de beslissing van het hof steunt, dat het ten laste gelegde en bewezen geachte feit door verdachte is begaan.
1. Een proces-verbaal van bevindingen van 12 augustus 2020, in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 1] en [verbalisant 2], doorgenummerde pagina's 3 en 4.
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededelingen van voornoemde verbalisanten of van één van hen:
Op 12 augustus 2020 kregen wij de melding dat een man op straat tegen meldster heeft gezegd dat hij zijn vriendin zou hebben gestoken. Ter plaatse gekomen spreken wij de man aan. Dit bleek te zijn: [verdachte], geboren [geboortedag] 1970 te [geboorteplaats], [geboorteland].
[verdachte] verklaarde: ik heb mijn vriendin gestoken met een vork. Ik was boos op haar. Ik zag ook bloed. Ze is thuis. De meldster zei dat [verdachte] het had over het adres: [adres].
2. Een proces-verbaal van bevindingen van 12 augustus 2020, in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 3] en [verbalisant 4], doorgenummerde pagina's 5 en 6.
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als mededelingen van voornoemde verbalisanten of van één van hen:
Naar aanleiding van een melding over een neergestoken vrouw, zijn wij naar de woning op het adres [adres] gegaan. De deur werd geopend door [slachtoffer]. [slachtoffer] verklaarde: [verdachte] (verbalisant 14121: voornaam verdachte [verdachte]) en ik hebben ruzie gehad en hij heeft met een gebaksvorkje in mijn been gestoken. Hij is op straat hulp gaan vragen.
Opmerking verbalisant: [slachtoffer] toont ons haar bovenbeen met daarop twee kleine bloedende wondjes naast elkaar.
3. Een proces-verbaal van verhoor verdachte van 12 augustus 2020, in de wettelijke vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaar [verbalisant 5], doorgenummerde pagina's 8 tot en met 12.
Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakelijk weergegeven, als verklaring van de verdachte:
Ik was op 12 augustus 2020 in de woning van mijn vriendin, [slachtoffer]. Ik woon daar samen met haar. Wij hebben al bijna negen jaar een relatie. Ik heb met dat gebaksvorkje in haar been geprikt.
Strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
Het bewezenverklaarde levert op:
mishandeling, begaan tegen zijn levensgezel.
Strafbaarheid van de verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit, zodat de verdachte strafbaar is.
Oplegging van straf
De politierechter in de rechtbank Amsterdam heeft de verdachte ter zake van het tenlastegelegde veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 60 uren, te vervangen door 30 dagen hechtenis.
Tegen voormeld vonnis is door de verdachte hoger beroep ingesteld.
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte ten aanzien van het ten laste gelegde zal worden veroordeeld tot dezelfde straf als in eerste aanleg is opgelegd.
Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van het feit en de omstandigheden waaronder dit is begaan, en gelet de persoon en de draagkracht van de verdachte.
De verdachte heeft zijn levensgezel mishandeld door haar met een gebaksvorkje in haar been te steken. Het slachtoffer heeft daardoor een verwonding opgelopen op haar been. Dit voorval vond plaats in de gezamenlijke woning. In de eigen woning zou iedereen zich juist veilig moeten kunnen voelen. De verdachte heeft door zo te handelen inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van het slachtoffer. Het hof rekent dit de verdachte aan.
Blijkens een de verdachte betreffend uittreksel uit de Justitiële Documentatie van 10 maart 2022 is hij eerder onherroepelijk veroordeeld ter zake van uiteenlopende delicten, waaronder ook voor een delict met een geweldscomponent. Het hof weegt dit in nadeel van de verdachte mee.
In strafmatigende zin heeft het hof meegewogen dat de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals deze ter terechtzitting zijn toegelicht. Alles afwegende en rekening houdend met artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht zal het hof overgaan tot de oplegging van een taakstraf van na te melden duur.
Gelet op de ernst van het feit kan niet worden volstaan met de toepassing van het bepaalde uit artikel 9a van het Wetboek van Strafrecht en of een geheel voorwaardelijk straf, zoals door de verdediging is verzocht.
Toepasseliike wetteliike voorschriften
De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 9, 22c, 22d, 63,300 en 304 van het Wetboek van Strafrecht.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht.
Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan.
Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.
Verklaart het bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar.
Veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 60 (zestig) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door 30 (dertig) dagen hechtenis.
De raadsheer geeft aan de raadsman kennis dat de verdachte binnen 14 dagen beroep in cassatie kan instellen tegen dit arrest.
Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de raadsheer en de griffier is vastgesteld en bij afwezigheid van de griffier uitsluitend door de raadsheer is ondertekend.