Afdeling strafrecht
Parketnummer: 23-001818-20
Datum uitspraak: 14 april 2023
TEGENSPRAAK
Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Holland van 20 augustus 2020 op de vordering van het openbaar ministerie ingevolge artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht in de ontnemingszaak met nummer 15-870963-14 tegen de betrokkene:
[betrokkene] ,
geboren te [geboorteplaats] (Turkije) op [geboortedatum] ,
adres: zonder bekende woon- of verblijfplaats.
Procesgang
Het Openbaar Ministerie heeft in eerste aanleg gevorderd dat aan de betrokkene de verplichting zal worden opgelegd tot betaling van € 495.300,00 aan de Staat ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel.
De betrokkene is bij vonnis van de rechtbank Noord-Holland van 20 augustus 2020 veroordeeld ter zake van – kort gezegd – als leider deelnemen aan een criminele organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van een misdrijf als bedoeld in de Opiumwet, medeplegen van voorbereidingshandelingen als bedoeld in artikel 10a van de Opiumwet, medeplegen van gewoontewitwassen en medeplegen van opzettelijk vervoeren van heroïne.
Voorts heeft de rechtbank Noord-Holland bij vonnis van 20 augustus 2020 het geschatte wederrechtelijk verkregen voordeel van de betrokkene vastgesteld op een bedrag van € 494.109,00 en de betrokkene voor hetzelfde bedrag de verplichting opgelegd tot betaling aan de Staat ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel.
Namens de betrokkene is hoger beroep ingesteld tegen beide vonnissen.
Het gerechtshof Amsterdam heeft het vonnis van 16 juni 2017 op 14 april 2023 bevestigd, behalve ten aanzien van de strafoplegging.
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 27 en 31 maart 2023 en 6 april 2023 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de raadsman naar voren heeft gebracht.
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis van de rechtbank zal bevestigen.
Vonnis waarvan beroep
Het hof verenigt zich met het vonnis waarvan beroep en zal dit derhalve bevestigen behalve ten aanzien van de betalingsverplichting, in zoverre zal het vonnis worden vernietigd en met dien verstande dat het hof een aanvullende overweging opneemt.
Aanvullende overweging over het legaal verwerven van € 50.000,00 door gokken
De rechtbank heeft overwogen dat de veroordeelde zijn stelling dat hij een bedrag van € 50.000,00 legaal heeft verworven door te winnen met gokken onvoldoende heeft onderbouwd. Uit de omstandigheid dat de veroordeelde in april 2012 in het bezit was van casinobonnen tot een bedrag van € 50.000 kan naar het oordeel van de rechtbank niet zonder nadere onderbouwing – die ontbreekt – worden afgeleid dat daarmee vaststaat dat de veroordeelde dit bedrag heeft gewonnen in het casino.
Het hof overweegt over deze casinobonnen als volgt.
In het dossier is een proces-verbaal van verdenking tegen – onder meer – [betrokkene] van 25 november 2013 opgenomen (Map 03 – Start- en overdracht PV’s, p. 20). Hierin staat het volgende vermeld:
“ [betrokkene] , geboren [geboortedatum] , is in apri1 2012 gecontroleerd op Schiphol. Hij vloog in vanaf Istanbul en was in het bezit van iets meer dan € 10.000 in contanten, een horloge van het merk
Audemars Piquel met een geschatte dagwaarde van € 40.000 en een aantal bonnetjes van een casino
waaruit bleek dat hij in 4 bezoeken zo'n € 50.000 had omgewisseld.”
Met de rechtbank is het hof van oordeel dat hieruit niet blijk dat de veroordeelde € 50.000,00 in het casino heeft gewonnen. Er staat immers dat uit de bonnen blijkt dat hij dit bedrag in het casino heeft omgewisseld.
Overschrijding redelijke termijn
In de fase van de berechting in hoger beroep heeft zich een schending van de redelijke termijn voor de berechting voorgedaan. Op 25 augustus 2020 is namens de verdachte hoger beroep ingesteld tegen het op 20 augustus 2020 door de rechtbank Noord-Holland gewezen vonnis. Door verschillende omstandigheden die niet aan de verdediging zijn te wijten wordt pas heden – 14 april 2023 – arrest gewezen door het hof. Er is dus sprake van een overschrijding van de redelijke termijn van bijna 8 maanden. Het hof zal daarom de betalingsverplichting met € 5.000,00 matigen.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep ten aanzien van de betalingsverplichting en doet in zoverre opnieuw recht.
Legt de betrokkene de verplichting op tot betaling aan de Staat ter ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel van een bedrag van € 489.109,00 (vierhonderdnegenentachtigduizend honderdnegen euro).
Bevestigt het vonnis waarvan beroep voor het overige, met inachtneming van het hiervoor overwogene.
Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. M.J.A. Plaisier, mr. M. Iedema en mr. C. Fetter, in tegenwoordigheid van mr. N. van Gelder, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 14 april 2023.
mr. M. Iedema is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.