proces-verbaal
GERECHTSHOF AMSTERDAM
afdeling civiel recht en belastingrecht, team I
proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de meervoudige burgerlijke kamer van 10 maart 2026
inzake
wonende te Australië
3. [appellant 3] , wonende te Australië,
4. [appellant 4] ,
als rechtsopvolger van wijlen [naam 1] , wonende te [plaats 1] ,
5. [appellant 5] , wonende te [plaats 1] , verzoekers,
advocaat: mr. A.P. van Dijk te 's-Gravenhage,
tegen
1. [geïntimeerde 1] , wonende te [plaats 1] ,
2. [geïntimeerde 2] , wonende te [plaats 1] ,
3. [geïntimeerde 3] , wonende te [plaats 1] ,
4. [geïntimeerde 4] , wonende te [plaats 2] , advocaat: mr. L.M.M. Loerakker te Amsterdam,
en
5. [VvE] 'S-GRAVENHAGE, gevestigd te [plaats 1] ,
advocaat: mr. M.J.S. Spanjersberg, verweerders.
Partijen worden hierna [appellanten] , [geïntimeerden] en de VvE genoemd.
Tegenwoordig zijn:
zaaknummer: 200.357.831/01 2
Verschenen zijn:
aan de zijde van verzoekers:
[appellant 1] ,
[appellant 5] ,
[appellant 4] , bijgestaan door mr. Van Dijk, voornoemd,
aan de zijde van verweerders sub I tot en met 4:
[geïntimeerde 1] ,
[geïntimeerde 2] bijgestaan door mr. Loerakker, voornoemd,
aan de zijde van verweerder sub 5: [naam 2] bijgestaan door mr. Spanjersberg, voornoemd,
als belanghebbende: [naam 3] .
Procesverloop
Op 5 september 2023 heeft het gerechtshof Den Haag in deze zaak een beschikking gegeven (onder zaaknummer 200.320.584/01) in het hoger beroep tegen de beschikking van de rechtbank Den Haag van 24 november 2022, onder bovenvermelde zaaknummers. Voor het verloop van het geding tot die datum wordt verwezen naar de beschikking van het gerechtshof den Haag . [geïntimeerden] hebben tegen die beschikking beroep in cassatie ingesteld.
Bij beschikking van 21 juni 2024 heeft de Hoge Raad onder zaaknummer 23/04305 de beschikking van het gerechtshof Den Haag vernietigd en het geding ter verdere behandeling en beslissing verwezen naar het gerechtshof Amsterdam. Op 6 augustus 2025 is de zaak bij dit hof aangebracht.
Tijdens de mondelinge behandeling op 10 maart 2026 hebben mr. Van Dijk, mr. Loerakker en mr. Spanjersberg voornoemd het woord gevoerd, mrs. Van Dijk en Loerakker aan de hand van spreekaantekeningen die zijn overgelegd. Partijen hebben alle nog een akte met producties overgelegd. Partijen hebben hun standpunten toegelicht en vragen van het hof beantwoord.
Het hof stelt vast dat alle belanghebbenden in de zin van de artikelen 5: 130 lid 3 BW, 5: 139 lid I BW en 5: 139 lid 3 BW bij name zijn opgeroepen om op de verzoeken te worden gehoord.
Van het verhandelde op de zitting zijn zittingsaantekeningen gemaakt, die zo nodig in een apart proces-verbaal worden uitgewerkt.
zaaknummer: 200.357.831/01 3
Na schorsing en hervatting van de zitting heeft het hof mondeling een uitspraak gedaan, die in dit proces-verbaal schriftelijk wordt weergegeven.
Beoordeling
I . Het hof verenigt zich met het oordeel van het gerechtshof Den Haag en neemt de inhoud van de beschikking over van de onderdelen 3.1 tot en met 5.19, met uitzondering van de rechtsoverwegingen 5. l , 5.2 en 5.16.
2. Bij dit oordeel weegt mee dat na de uitspraak van het gerechtshof Den Haag nog twee eigenaren hebben verklaard tegen de dakopbouw te zijn.
3. De in de procedure bij dit hof in het geding gebrachte nieuwe stukken, waaronder een geluidsmeting en een bouwkundig rapport, brengen het hof niet tot een ander oordeel. Beide rapporten zeggen onvoldoende over de situatie die tijdens de werkzaamheden en na de realisatie van de dakopbouw zal ontstaan.
Beslissing
Het hof:
vernietigt de beschikking van de kantonrechter in de rechtbank Den Haag van 24 november 2022 en opnieuw rechtdoende:
1. verklaart nietig het VvE-besluit van 28 februari 2022 tot het geven van definitieve toestemming voor het splitsen van de bedrijfsruimte en het realiseren van dakopbouwen (inclusief dakterrassen);
II. wijst af het verzoek tot afgifte van een vervangende machtiging ten behoeve van de wijziging van akte van splitsing, omvattende splitsing van de bedrijfsruimte in vijf afzonderlijke appartementsrechten en het creëren van dakopbouwen;
III. compenseert de proceskosten aldus dat iedere partij de eigen proceskosten draagt.
Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal dat conform art. 29a Rv is ondertekend door de voorzitter.