Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 8 juli 2026 en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.
Namens de verdachte is hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis. Het hoger beroep is beperkt tot de veroordeling voor hetgeen hem onder 2 en 4 ten laste is gelegd.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de verdachte en de raadsman naar voren hebben gebracht.
Ontvankelijkheid van de verdachte in het hoger beroep
De verdachte is door de rechtbank Amsterdam partieel vrijgesproken van hetgeen aan hem onder 4 ten laste is gelegd, voor zover dit feit betrekking heeft op het aanwezig hebben van de 2.459 kilogram hasjiesj. Het hoger beroep is beperkt tot de feiten 2 en 4 en is dus ook gericht tegen deze in eerste aanleg gegeven beslissing tot partiële vrijspraak. Met de advocaat-generaal en de verdediging is het hof van oordeel dat sprake is van een samengestelde (cumulatieve) tenlastelegging en dat deze partiële vrijspraak als een beschermde vrijspraak moet worden beschouwd. Gelet op wat is bepaald in artikel 404, vijfde lid, van het Wetboek van Strafvordering staat voor de verdachte tegen de beslissing tot (partiële) vrijspraak geen hoger beroep open. Het hof zal de verdachte daarom niet-ontvankelijk verklaren in het ingestelde hoger beroep, voor zover dat is gericht tegen de in het vonnis waarvan beroep gegeven partiële vrijspraak.
Tenlastelegging
Gelet op de in eerste aanleg door de rechtbank toegelaten wijziging is aan de verdachte tenlastegelegd dat:
2.hij op of omstreeks 23 februari 2024 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad - 182 gram en/of 1214 tabletten van een materiaal bevattende MDMA en/of - 76 tabletten van een materiaal bevattende 2CB en/of, - 70 gram van een materiaal bevattende mefedron en/of, - 944 tabletten van een materiaal bevattende oxycodon, zijnde MDMA en/of 2CB en/of mefedron en/of oxycodon, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA en/of 2CB en/of mefedron en/of oxydcodon, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet.
4.hij op of omstreeks 23 februari 2024 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk aanwezig heeft gehad - ongeveer 2,459 kilogram, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een gebruikelijk vast mengsel van hennephars en plantaardige elementen van hennep (hasjiesj) waaraan geen andere substanties zijn toegevoegd en/of - ongeveer 745 gram, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram hennep, zijnde hasjiesj en/of hennep (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.
Vonnis waarvan beroep
Het vonnis waarvan beroep voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen zal worden vernietigd, omdat het hof tot een andere beslissing komt dan de rechtbank.
Vrijspraak
Het hof stelt voorop dat het onder feit 4 ten laste gelegde uitsluitend ziet op het aanwezig hebben van 745 gram hennep.
Met de advocaat-generaal en de verdediging is het hof van oordeel dat niet wettig en overtuigend is bewezen hetgeen de verdachte onder 2 en 4 is tenlastegelegd. Vast staat dat de verdachte op 23 februari 2024 is aangehouden in de woning van medeverdachte [medeverdachte] op het adres [adres 2] en dat in deze woning vervolgens een grote hoeveelheid verdovende middelen is aangetroffen. Ene [persoon] was de eigenaar van de verdovende middelen en hij bewaarde deze in de woning van [medeverdachte] . De verdachte heeft weliswaar verklaard dat hij deze [persoon] kende, vaker drugs van [persoon] kocht en in het verleden bij wijze van promotiewerk namens [persoon] verdovende middelen heeft aangeboden aan derden, maar ook als het hof het voorgaande in aanmerking neemt kan het uit het dossier en het onderzoek ter terechtzitting niet met een voldoende mate van zekerheid afleiden dat de verdachte wist van de in de woning aanwezige verdovende middelen en dat die zich binnen zijn machtssfeer bevonden.
Dit leidt tot de slotsom dat de verdachte van hetgeen hem onder 2 en 4 is tenlastegelegd, zal worden vrijgesproken.
BESLISSING
Het hof:
Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover dat is gericht tegen de in het vonnis waarvan beroep gegeven vrijspraak van het onder 4 cumulatief tenlastegelegde aanwezig hebben van 2.459 kilogram hasjiesj.
Vernietigt het vonnis waarvan beroep voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen en doet in zoverre opnieuw recht:
Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 2 en 4 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Gelast de teruggave aan de verdachte van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:
-1 STK telefoontoestel (merk: Apple iPhone 14, kleur: zwart) (goednummer: 6466789)
-1 STK telefoontoestel (merk: Apple iPhone 14 Max) (goednummer: 6466795).
Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. P.J. van Eekeren, mr. M.J.A. Duker en mr. B. de Wilde, in tegenwoordigheid van mr. L.P. van Kessel, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 22 juli 2026.
Mr. B. de Wilde is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.
=========================================================================
[…]