7 [lid RvC 1],
10 [oud bestuurder 1`],
beschikking
___________________________________________________________________
GERECHTSHOF AMSTERDAM
ONDERNEMINGSKAMER
zaaknummer: 200.343.535/01 OK
beschikking van de Ondernemingskamer van 2 september 2026
inzake
[curator] ,
kantoorhoudende te [plaats],
in zijn hoedanigheid van curator in de faillissementen van verweersters,
VERZOEKER,
advocaten: mr. J. Wareman en mr. S.M. Marges, beiden kantoorhoudende te Utrecht,
t e g e n
1. de in staat van faillissement verkerende besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid,
NEW OFFICE CENTRE BEHEER B.V.,
gevestigd te Soest,
2. de in staat van faillissement verkerende besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid,
NEW OFFICE CENTRE B.V.,
gevestigd te Soest,
VERWEERSTERS,
niet bij advocaat verschenen,
e n t e g e n
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid,
IMEBA BEHEER B.V.,
gevestigd te Soest,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid,
[bestuurder 2] ,
gevestigd te [plaats],
3. [indirect bestuurder 1],
wonende te [plaats],
4. [indirect bestuurder 2],
wonende te [plaats],
BELANGHEBBENDEN,
advocaten: mr. K.P. Hoogenboezem en mr. S.E. Streng, beiden kantoorhoudende te Amsterdam,
e n t e g e n
5. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid,
STANDARD OFFICE HOLDING B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
6. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid,
MIDAS HOLDING B.V.,
gevestigd te Doorn,
BELANGHEBBENDEN,
advocaat: mr. G.J. de Bock, kantoorhoudende te Leiden,
e n t e g e n
wonende te [plaats],
8. [lid RvC 2],
wonende te [plaats],
9. [lid RvC 3],
wonende te [plaats],
BELANGHEBBENDEN,
advocaten: mr. M. Windt en mr. C.L. Merks, beiden kantoorhoudende te Rotterdam,
e n t e g e n
wonende te [plaats],
11. [oud bestuurder 2],
wonende te [plaats],
BELANGHEBBENDEN,
niet bij advocaat verschenen
Hierna zal verzoeker worden aangeduid als de curator, verweersters gezamenlijk als NOCB c.s. en belanghebbenden sub 1 tot en met 4 als Imeba c.s.
1. Het verloop van het geding
Voor het verloop van het geding verwijst de Ondernemingskamer naar haar beschikkingen van 20 februari 2025, 25 februari 2025, 24 april 2025, 18 juni 2025 en 13 januari 2026 in deze zaak.
Bij die beschikkingen heeft de Ondernemingskamer – voor zover nu van belang – een onderzoek bevolen naar het beleid en de gang van zaken van NOCB c.s., mr. H. De Coninck (hierna: de onderzoeker) benoemd om het onderzoek te verrichten en bepaald dat de kosten van het onderzoek ten laste komen van NOCB c.s. Verder heeft de Ondernemingskamer het onderzoeksbudget (uiteindelijk) vastgesteld op € 261.868,45, exclusief omzetbelasting, kantoorkosten en verschotten.
Bij e-mail van 6 augustus 2026 heeft de onderzoeker de Ondernemingskamer verzocht het onderzoeksbudget te verhogen met € 106.558,09, exclusief omzetbelasting en te bepalen dat de curator deze verhoging bij wijze van voorschot aan de onderzoeker moet voldoen. Daarbij heeft de onderzoeker een toelichting op de verzochte verhoging en een urenspecificatie van de al uitgevoerde werkzaamheden bijgevoegd.
Bij e-mail van 7 augustus 2026 heeft de Ondernemingskamer partijen in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over het verzoek van de onderzoeker tot en met vrijdag 21 augustus 2026.
Bij e-mail van 21 augustus 2026 (en aangevuld bij e-mail van 25 augustus 2026) hebben Imeba c.s. laten weten het verzoek van de curator prematuur te vinden omdat de verhoging van het onderzoeksbudget uitsluitend verband houdt met nog uit te voeren werkzaamheden. Volgens Imeba c.s. is de omvang van die toekomstige werkzaamheden na 15 september 2026 meer duidelijk omdat partijen dan hun reacties op het concept-onderzoeksverslag bij de onderzoeker hebben ingediend. Omdat de kostenverhoging volgens Imeba c.s. integraal moet worden beoordeeld verzoekt zij de Ondernemingskamer het gehele verzoek tot verhoging van het onderzoeksbudget aan te houden tot een meer opportuun moment op of omstreeks 1 oktober 2026.
Bij e-mail van 21 augustus 2026 heeft de curator laten weten zich niet te verzetten tegen de verzochte verhoging, maar de curator maakt wel enkele kritische opmerkingen over het achteraf verzoeken van een verhoging van het onderzoeksbudget en de abstractie van de (omschrijvingen bij de) urenspecificatie.
Na daartoe in de gelegenheid te zijn gesteld door de Ondernemingskamer heeft de onderzoeker op 25 augustus 2026 gereageerd op de berichten van Imeba c.s. en de curator. Zij merkt daarbij op dat de curator geen bezwaren heeft tegen de verzochte verhoging van het budget. Ten aanzien van de bezwaren van Imeba c.s. merkt zij op dat hun bezwaar zich richt op de toekomstige werkzaamheden, maar niet op de tot 31 juli 2026 uitgevoerde werkzaamheden en daarmee gepaard gaande onderzoekskosten van EUR 71.558,09. De onderzoeker verzoekt dit bedrag als verhoging van het onderzoeksbudget toe te wijzen. De onderzoeker heeft geen bezwaar om het verzoek voor het overige aan te houden en voegt zich daarbij naar het oordeel van de Ondernemingskamer.
De overige partijen hebben niet gereageerd.
2. De gronden van de beslissing
De Ondernemingskamer zal het verzoek tot verhoging van het onderzoeksbudget gedeeltelijk aanhouden voor zover dit ziet op de werkzaamheden na 31 juli 2026. Zij volgt Imeba c.s. niet in hun standpunt dat het verzoek tot verhoging van het onderzoeksbudget op dit moment integraal moet worden beoordeeld. Die gelegenheid tot integrale beoordeling van de onderzoekskosten hebben partijen bij het vaststellen van de definitieve onderzoekskosten na afronding van het onderzoek (zie 4.5 Leidraad voor onderzoeker in enquêteprocedures).
De onderzoeker heeft een urenspecificatie van de al uitgevoerde werkzaamheden overgelegd bij het indienen van haar verzoek. De Ondernemingskamer kan de kritische kanttekening van de curator op de specificatie en omschrijving van het urenoverzicht van de onderzoeker wel plaatsen. De omschrijving bij een aantal regels is vrij summier in verhouding tot de daarmee gemoeide tijd. In de beschikking van de Ondernemingskamer van 13 januari 2026 (zie randnummer 2.4) heeft de Ondernemingskamer hier ook aandacht voor gevraagd. De Ondernemingskamer verzoekt de onderzoeker nogmaals om haar urenverantwoording voldoende duidelijk en controleerbaar te maken.
Het voorgaande neemt niet weg dat de onderzoeker in haar verzoek tot verhoging van het onderzoeksbudget ook een toelichting heeft gegeven op de al uitgevoerde werkzaamheden. Met die toelichting en de urenspecificatie heeft zij in dit geval voldoende toegelicht welke werkzaamheden zijn verricht tot 31 juli 2026. Er zijn ook geen inhoudelijke bezwaren aangevoerd tegen dat gedeelte van de verzochte verhoging van de kosten van de onderzoeker en het verzoek van de onderzoeker om de curator de verhoging als voorschot te laten voldoen. De bestede tijd en de daaraan verbonden kosten komen de Ondernemingskamer ook niet onredelijk voor. Daarbij betrekt de Ondernemingskamer de omstandigheid dat de onderzoeker op eigen initiatief een bedrag van € 40.000 niet in rekening brengt. Weliswaar was het juister geweest als de onderzoeker voorafgaand aan de overschrijding van het onderzoeksbudget om een verhoging had gevraagd, maar dit doet niets af aan de redelijkheid van de al uitgevoerde en nog uit te voeren werkzaamheden van de onderzoeker. De Ondernemingskamer zal daarom het bedrag dat het onderzoek ten hoogste mag kosten vaststellen op € 333.426,54 exclusief omzetbelasting, kantoorkosten en verschotten. Verder zal de Ondernemingskamer bepalen dat de curator bij wijze van voorschot een bedrag van € 71.558,09 aan de onderzoeker moet betalen.
Nu de onderzoeker daar zelf ook geen bezwaar tegen heeft, zal de Ondernemingskamer het verzoek van de onderzoeker tot verhoging van het onderzoeksbudget voor zover dat ziet op werkzaamheden na 31 juli 2026 aanhouden. Dat gaat om een bedrag van € 35.000. De Ondernemingskamer ontvangt graag uiterlijk op 1 oktober 2026 een bericht van de curator met daarin een toelichting op handhaving of wijziging van dat resterende verzoek. De overige partijen krijgen daarna de gelegenheid daarop te reageren waarna de Ondernemingskamer op het verzoek zal beslissen.
3. De beslissing
De Ondernemingskamer:
stelt het bedrag dat het onderzoek ten hoogste mag kosten vast op € 333.426,54 exclusief omzetbelasting, kantoorkosten en verschotten;
bepaalt dat de curator voor de betaling van de kosten van het onderzoek voor het begin van de verdere werkzaamheden van de onderzoeker een voorschot van € 71.558,09 moet betalen en dat de onderzoeker zonder het voorschot geen werkzaamheden hoeft te verrichten;
verzoekt de onderzoeker om uiterlijk op 1 oktober 2026 de Ondernemingskamer te informeren over handhaving of wijziging van het resterende verzoek tot verhoging van het onderzoeksbudget;
houdt iedere verdere beslissing aan; en,
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beschikking is gegeven door mr. E. Loesberg, voorzitter, mr. A.W.H. Vink en mr. J.M. de Jongh, raadsheren, prof. dr. A.J. Brouwer RA en mr. S.M Zijderveld, raden, in tegenwoordigheid van mr. L. van Hoof, griffier, en in het openbaar uitgesproken door mr. E. Loesberg op 2 september 2026.