ECLI:NL:GHAMS:2026:2611

ECLI:NL:GHAMS:2026:2611

Instantie Gerechtshof Amsterdam
Datum uitspraak 11-08-2026
Datum publicatie 14-09-2026
Zaaknummer 200.372.850/01
Rechtsgebied Strafrecht
Procedure Verschoning
Zittingsplaats Amsterdam

Samenvatting

Verschoningsverzoek

Uitspraak

GeRechtshof Amsterdam

zaaknummer : 200.372.850/01

zaaknummer hoofdzaak : 23-002014-24

Beslissing van de wrakingskamer van 11 augustus 2026

op het verzoek tot verschoning van

mr. H.A. Stalenhoef,

raadsheer in het gerechtshof Amsterdam,

hierna: de raadsheer,

ertoe strekkende zich te mogen verschonen in de zaak van:

[verdachte],

wonende te [woonplaats],

raadsman: mr. R.M.F.R. Ketwaru,

hierna: [verdachte].

1. Het verschoningsverzoek

De hoofdzaak betreft het hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter te Amsterdam van 6 september 2024.

De raadsheer heeft op 11 augustus 2026 een verschoningsverzoek ingediend.

Het verzoek is in raadkamer behandeld.

In het verschoningsverzoek is naar voren gebracht dat het hof – met de raadsheer in de zittingscombinatie – bij arrest van 18 maart 2025 de medeverdachte [medeverdachte]

(23-002694-23) heeft vrijgesproken van het feit dat als feit 1 aan [verdachte] is ten laste gelegd. De twee zaken zijn zodanig vervlochten dat de raadsheer niet met een voldoende open blik naar de zaak van [verdachte] kan kijken.

2. De beoordeling

Verschoning is een middel ter verzekering van de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de rechter. Voorop dient te staan dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat een rechter jegens een partij een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij deze partij dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is.

De aangevoerde omstandigheid dat de raadsheer een medeverdachte heeft vrijgesproken van een feit dat aan [verdachte] is ten laste gelegd en hij de zaak van [verdachte] daardoor niet meer met voldoende open blik kan beoordelen vormt een uitzonderlijke omstandigheid als bedoeld in 2.1.

Het verzoek zal dan ook worden toegewezen. Dit betekent dat de behandeling van de hoofdzaak door een andere raadsheer moet worden overgenomen.

3. De beslissing

De wrakingskamer:

wijst toe het verzoek van de raadsheer zich van de verdere behandeling van de hoofdzaak met zaaknummer 23-002014-24 te mogen verschonen.

Deze beslissing is op 11 augustus 2026 genomen door mr. J.F. Aalders,

mr. I.A. van der Burg en mr. A.R. Sturhoofd, in tegenwoordigheid van mr. C van der Laan als griffier.

Mr. Van der Burg is buiten staat deze uitspraak te ondertekenen.

Zittende Magistratuur

Griffier

  • mr. C van der Laan

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?

⚡ Powered by
Hostinger Hosting
Betrouwbare hosting vanaf €1.99/maand