Overwegingen
Procesverloop
Op 3 juli 2025 heeft het hof een tussenbeslissing gewezen. Nu de terbeschikkinggestelde op de zitting van 19 juni 2025 heeft verklaard in te stemmen met een langdurige klinische opname en de reclassering heeft aangegeven in dat geval nog mogelijkheden te zien voor voortzetting van de terbeschikkingstelling met voorwaarden, heeft het hof het noodzakelijk geacht nader te worden geïnformeerd over de (on)mogelijkheden van voortzetting van de maatregel terbeschikkingstelling met voorwaarden, zo nodig onder aanvulling of wijziging van de voorwaarden. De advocaat-generaal is verzocht zorg te dragen voor deze informatie.
Pro Justitia rapportage van psychiater Morre van 3 juli 2025
Het rapport van [psychiater] is opgemaakt in het kader van de thans bij de rechtbank aan de orde zijnde verlengingsprocedure en ziet slechts op het al dan niet verlengen van de terbeschikkingstelling met voorwaarden. De psychiater heeft zich niet gebogen over de wenselijkheid van de omzetting in een terbeschikkingstelling met een bevel tot verpleging van overheidswege. De psychiater heeft wel aangegeven dat de aard van de (enige actuele) stoornis van de terbeschikkinggestelde maakt dat haar bij voorkeur een behandeling dient te worden geboden binnen een ambulant behandelkader, mits dit uiteraard verantwoord wordt geacht.
Het advies van Verslavingsreclassering GGZ van 16 september 2025
De reclassering heeft geconcludeerd dat de ambulante behandeling tot op heden niet heeft geleid tot gedragsverandering en recidivevermindering. Hoewel er ondersteuning werd ingezet op verschillende leefgebieden, bleef bij de terbeschikkinggestelde de stress oplopen en bleef zij regelmatig alcohol drinken om met deze stress om te gaan. Binnen een klinische behandeling dient nog gewerkt te worden aan het vergroten van haar copingvaardigheden en dient er aandacht te zijn voor haar verslavingsproblematiek. De reclassering adviseert de terbeschikkingstelling met voorwaarden voort te zetten met een wijziging van de voorwaarden in die zin dat een klinische opname in een zorginstelling aan de voorwaarden wordt toegevoegd.
Het standpunt van deskundige [medewerker]
De deskundige heeft ter zitting verklaard dat een ambulante behandeling niet voldoende is geweest. De terbeschikkinggestelde is geaccepteerd door [forensisch zorg] . Zij denken over ongeveer zes weken een plek te hebben voor de terbeschikkinggestelde, maar kunnen daar geen garanties voor geven. DIZ heeft aangegeven twee weken nodig te hebben om een overbruggingsplek voor de terbeschikkinggestelde te kunnen regelen.
Het advies van de reclassering is de vordering tot het alsnog afgeven van een bevel tot verpleging van overheidswege af te wijzen en de terbeschikkingstelling met voorwaarden voort te zetten met als aanvullende voorwaarde een klinische opname bij [forensisch zorg] dan wel, als daar niet direct plek is, een overbruggingsplek.
Het standpunt van de terbeschikkinggestelde
De terbeschikkinggestelde heeft aangegeven mee te willen werken aan een langdurige klinische behandeling. De raadsman heeft verzocht het voorstel van de advocaat-generaal, inhoudende dat de vordering tot alsnog verpleging van overheidswege wordt afgewezen en de terbeschikkingstelling met voorwaarden onder wijziging van voorwaarden wordt voortgezet, te volgen.
Het standpunt van het openbaar ministerie
De advocaat-generaal heeft verzocht de beslissing van de rechtbank te vernietigen, de vordering van de officier van justitie af te wijzen en de voorwaarden zoals verbonden aan de terbeschikkingstelling te wijzigen in die zin dat als voorwaarde wordt toegevoegd dat de terbeschikkinggestelde wordt opgenomen in [forensisch zorg] of een soortgelijke instelling en dat zij verblijft bij een overbruggingsplek indien [forensisch zorg] niet direct beschikbaar is, totdat zij kan worden doorgeleid naar de juiste instelling.
Het oordeel van het hof
Vernietiging
Het hof zal de beslissing waarvan beroep vernietigen, omdat het om de hierna te melden redenen tot een andere beslissing komt.
Vordering alsnog verplegen van overheidswege
Volgens artikel 6:6:10, eerste lid, aanhef en onder 2, van het Wetboek van Strafvordering kan de rechter bevelen dat een terbeschikkinggestelde alsnog van overheidswege zal worden verpleegd. Dat is mogelijk als een gestelde voorwaarde niet wordt nageleefd of anderszins het belang van de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen dat eist.
Vaststaat dat de terbeschikkinggestelde aan de terbeschikkingstelling verbonden voorwaarden heeft overtreden. De terbeschikkinggestelde is teruggevallen in alcoholgebruik, heeft de klinische behandeling voortijdig beëindigd en heeft eenzijdig het contact met de reclassering verbroken.
De terbeschikkinggestelde heeft zich echter bereid verklaard in te stemmen met een langdurige klinische opname en de reclassering heeft aangegeven dat zij in dat geval nog mogelijkheden zien voor voortzetting van de terbeschikkingstelling met voorwaarden. De terbeschikkinggestelde is geaccepteerd door [forensisch zorg] en kan daar waarschijnlijk over zes weken worden opgenomen. DIZ heeft aangegeven een overbruggingsplek voor de terbeschikkinggestelde te kunnen regelen tot het moment dat zij naar [forensisch zorg] kan worden doorgeleid.
Gelet hierop ziet het hof aanleiding om de terbeschikkingstelling met voorwaarden voort te zetten, onder aanpassing van de eerder opgelegde voorwaarden als na te melden. Voortzetting acht het hof toereikend in het licht van de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen waarbij het hof in het bijzonder de kans op recidive van een soortgelijk delict als het indexdelict en het belang van (het karakter van verdere) behandeling in aanmerking heeft genomen.
Aanvulling van de voorwaarden
Gelet op het advies van de reclassering en overeenkomstig het verzoek van de advocaat-generaal zal het hof de voorwaarden die zijn verbonden aan de terbeschikkingstelling met voorwaarden wijzigen in die zin dat als voorwaarde wordt toegevoegd het meewerken aan een klinische opname bij [forensisch zorg] , of andere soortgelijke zorginstelling, ook als dat overbruggingszorg inhoudt.
De terbeschikkinggestelde heeft aangegeven met de wijziging van deze voorwaarden in te stemmen en deze te zullen naleven.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt de beslissing van de rechtbank Limburg, zittingsplaats Roermond, van 6 maart 2025 met betrekking tot de terbeschikkinggestelde, [terbeschikkinggestelde].
Wijst af de vordering van het openbaar ministerie.
Wijzigt de aan de terbeschikkinggestelde opgelegde voorwaarden, verbonden aan de terbeschikkingstelling, zoals opgenomen in het arrest van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 1 november 2023, en de wijzigingen zoals opgenomen in de beslissing van de rechtbank Limburg, zittingsplaats Roermond, van 23 september 2024 in die zin dat als voorwaarde wordt toegevoegd dat de terbeschikkinggestelde:
- zich laat opnemen en behandelen in zorginstelling [forensisch zorg] of een soortgelijke zorginstelling, ook als dit overbruggingszorg inhoudt, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing. De opname duurt zolang de reclassering dat nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorginstelling dat nodig vindt. Als de reclassering een overgang naar ambulante zorg, begeleid wonen of maatschappelijke opvang gewenst vindt, werkt veroordeelde mee aan de indicatiestelling en plaatsing.
Aldus gedaan door
mr. M. Keppels, voorzitter,
mr. W.A. Holland en mr. P.C. Vegter, raadsheren,
en drs. I.E. Troost en dr. E.L.M. Klein Haneveld, raden,
in tegenwoordigheid van mr. N.D. Mavus-ten Elshof, griffier,
en op 16 oktober 2025 in het openbaar uitgesproken.
Mr. P.C. Vegter en de raden zijn buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.