GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
locatie Arnhem
nummer BK-ARN 24/1470
uitspraakdatum: 27 januari 2026
Uitspraak van de vijfde enkelvoudige belastingkamer
op het hoger beroep van
[belanghebbende] te [woonplaats] (hierna: belanghebbende)
tegen de uitspraak van de Rechtbank Gelderland van 19 juni 2024, nummer AWB 22/1827, in het geding tussen belanghebbende en
de inspecteur van de Belastingdienst/Kantoor Arnhem (hierna: de Inspecteur)
1. Ontstaan en loop van het geding
Aan belanghebbende is voor het jaar 2019 een aanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen (hierna: IB/PVV) opgelegd naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 19.851. Bij beschikking is belastingrente berekend.
De Inspecteur heeft bij in één geschrift vervatte uitspraken op bezwaar het bezwaar ongegrond verklaard. Daarnaast heeft hij een dwangsom in verband met niet tijdig beslissen toegekend van € 115.
Belanghebbende is tegen die uitspraken in beroep gekomen bij de rechtbank Gelderland (hierna: de Rechtbank). De Rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard. In verband met een overschrijding van de redelijke termijn waarbinnen beslist had moeten worden heeft zij de Staat veroordeeld tot het betalen van een vergoeding voor immateriële schade van € 1.000, de proceskosten van € 218,75 en gelast dat de Inspecteur het door belanghebbende betaalde griffierecht vergoed.
Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank hoger beroep ingesteld. De Inspecteur heeft een verweerschrift ingediend.
Belanghebbende heeft bij een nader stuk van 4 augustus 2025 stukken gevoegd die voor de Inspecteur aanleiding zijn geweest de aanslag IB/PVV 2019 ambtshalve te verminderen.
Belanghebbende heeft een conclusie van repliek ingediend. De Inspecteur heeft een conclusie van dupliek ingezonden.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 14 januari 2026. Daarbij zijn verschenen en gehoord V.A.L. van Oostrum, als de gemachtigde van belanghebbende, alsmede mr. [naam1] namens de Inspecteur, bijgestaan door [naam2] en mr. [naam3] .
2. Overwegingen
Ter zitting zijn partijen bij wijze van compromis het volgende overeengekomen:
Aan belanghebbende wordt een dwangsom in verband met niet-tijdig beslissen op het bezwaarschrift toegekend van € 1.442;
Aan belanghebbende wordt een proceskostenvergoeding toegekend met de volgende uitgangspunten:
i. Voor de bezwaarprocedure wordt toegekend: 1 punt
ii. Voor de beroepsprocedure wordt toegekend: 2 punten
iii. Voor de hogerberoepsprocedure wordt toegekend: 1 punt
Bij de bepaling van de proceskostenvergoeding wordt uitgegaan van het tarief 2026 en wegingsfactor 1;
De Inspecteur vergoedt aan belanghebbende het door haar betaalde griffierecht voor de procedures bij de Rechtbank (€ 50) en het Hof (€ 136);
Voor zover reeds een dwangsom of vergoeding van proceskosten en griffierecht aan belanghebbende is toegekend en/of uitbetaald, wordt deze verrekend met de door de Inspecteur op basis van dit compromis te betalen vergoedingen.
Het Hof zal dienovereenkomstig beslissen.
Het vorenstaande betekent dat het hoger beroep gegrond is.
3. Proceskostenvergoeding
Het Hof stelt de proceskostenvergoeding in verband met de behandeling van het bezwaar, het beroep en het hoger beroep heeft moeten maken overeenkomstig het door partijen gesloten compromis vast op € 666 voor de kosten in de bezwaarfase (1 punt x wegingsfactor 1 x € 666), € 1.868 voor de kosten in eerste aanleg (2 punten x wegingsfactor 1 x € 934) en € 934 voor de kosten in hoger beroep (1 punt x wegingsfactor 1 x € 934), ofwel in totaal op € 3.736.
4. Beslissing
Het Hof:
– vernietigt de uitspraak van de Rechtbank,
– kent aan belanghebbende een dwangsom in verband met het niet tijdig beslissen op het bezwaarschrift toe van in totaal € 1.442;
– veroordeelt de Inspecteur in de proceskosten van belanghebbende tot een bedrag van € 3.736, en
– gelast dat de Inspecteur aan belanghebbende het betaalde griffierecht vergoedt, te weten € 50 in verband met het beroep bij de Rechtbank en € 136 in verband met het hoger beroep bij het Hof.
Deze uitspraak is gedaan door mr. A.E. Keulemans, voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. G.J. van de Lagemaat en mr. J. Hollander als griffiers.
De beslissing is op 27 januari 2026 in het openbaar uitgesproken.
De griffier, De voorzitter,
(G.J. van de Lagemaat) (A.E. Keulemans)
Deze uitspraak is in Mijn Rechtspraak geplaatst. Indien u niet digitaal procedeert wordt een afschrift aangetekend per post verzonden.
Tegen deze uitspraak kunnen beide partijen binnen zes weken na de verzenddatum beroep in cassatie instellen bij de Hoge Raad der Nederlanden via het webportaal van de Hoge Raad www.hogeraad.nl.
Bepaalde personen die niet worden vertegenwoordigd door een gemachtigde die beroepsmatig rechtsbijstand verleent, mogen per post beroep in cassatie instellen. Dit zijn natuurlijke personen en verenigingen waarvan de statuten niet zijn opgenomen in een notariële akte. Als zij geen gebruik willen maken van digitaal procederen kunnen deze personen het beroepschrift in cassatie sturen aan de Hoge Raad der Nederlanden (belastingkamer), postbus 20303, 2500 EH Den Haag. Alle andere personen en gemachtigden die beroepsmatig rechtsbijstand verlenen, zijn in beginsel verplicht digitaal te procederen (zie www.hogeraad.nl).
Bij het instellen van beroep in cassatie moet het volgende in acht worden genomen:
1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak gevoegd;
2 - ( alleen bij procederen op papier) het beroepschrift moet ondertekend zijn;
3 - het beroepschrift moet ten minste het volgende vermelden:
a. de naam en het adres van de indiener;
b. de dagtekening;
c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het beroep in cassatie is gericht;
d. de gronden van het beroep in cassatie.
Voor het instellen van beroep in cassatie is griffierecht verschuldigd. Na het instellen van beroep in cassatie ontvangt de indiener een nota griffierecht van de griffier van de Hoge Raad. In het cassatieberoepschrift kan de Hoge Raad verzocht worden om de wederpartij te veroordelen in de proceskosten.