Onderzoek van de zaak
Rolnummer: 22-003037-23
Parketnummer: 09-767378-16
Datum uitspraak: 8 september 2026
TEGENSPRAAK
Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Den Haag, gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Den Haag van 27 september 2023 in de strafzaak tegen de verdachte:
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1983,
adres: [woonadres] , [woonplaats] .
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen in eerste aanleg en het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van dit hof.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.
Procesgang
In eerste aanleg is de verdachte van hetgeen aan hem onder 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 en 10 tenlastegelegde vrijgesproken en ter zake van het onder 6 tenlastegelegde veroordeeld, zonder oplegging van een straf of maatregel.
Namens de verdachte is tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.
Omvang van het hoger beroep
Het hoger beroep is ingevolge het bepaalde bij artikel 404, vijfde lid, van het Wetboek van Strafvordering niet gerecht tegen de in eerste aanleg gegeven vrijspraken van het onder 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 en 10 tenlastegelegde.
Waar hierna wordt gesproken over “de zaak” of “het vonnis”, wordt daarmee bedoeld de zaak of het vonnis voor zover op grond van het vorenstaande aan het oordeel van dit hof onderworpen.
Tenlastelegging
Aan de verdachte is – voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen – ten laste gelegd dat:
hij op een tijdstip gelegen in of omstreeks de periode van 16 oktober 2017 tot en met 17 oktober 2017 te Zoetermeer tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening heeft weggenomen uit een bestelauto (gelegen aan de [straatnaam] ) een (Samung) tv, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan bedrijf [bedrijfsnaam] , in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), zulks na zich de toegang tot de plaats des misdrijfs te hebben verschaft en/of die/dat weg te nemen (Samsung) tv onder zijn/hun bereik te hebben gebracht door middel van braak op en/of verbreking van de achterdeur van voornoemde bestelauto.
Vordering van de advocaat-generaal
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden bevestigd.
Het vonnis waarvan beroep
Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven, omdat het hof zich daarmee niet verenigt.
Vrijspraak
Naar het oordeel van het hof kan op grond van de beschikbare bewijsmiddelen niet wettig en overtuigend bewezen worden hetgeen aan de verdachte is tenlastegelegd, zodat de verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken.
Het is juist, zoals de advocaat-generaal heeft aangevoerd, dat de gestolen televisie in de woning van de verdachte is aangetroffen en dat hij tegenover de politie heeft verklaard dat hij ervoor heeft “gezorgd” dat die televisie daar is gekomen. Dat is echter onvoldoende om tot een bewezenverklaring te kunnen komen. Daarbij is van belang dat de televisie pas ruim zes maanden na de diefstal is aangetroffen in de woning en de bewuste verklaring van de verdachte in het midden laat welke rol de verdachte daarbij heeft gehad.
BESLISSING
Het hof:
Vernietigt het vonnis waarvan beroep, voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen, en doet in zoverre opnieuw recht:
Verklaart niet bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.
Dit arrest is gewezen door mr. F.W. van Lottum, als voorzitter, mr. M.I. Veldt-Foglia en
mr. dr. A. Postma, leden, in bijzijn van de griffier mr. I.L. Vollering.
Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 8 september 2026.
Mr. dr. A. Postma is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.