Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof
's-Hertogenbosch
gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Limburg, zittingsplaats Maastricht, van 4 februari 2026, in de in eerste aanleg gevoegde strafzaken, met parketnummers 03-212475-25, 03-189320-25 en 03-209996-25, en de van dat vonnis deel uitmakende beslissingen op de vorderingen tot tenuitvoerlegging, met parketnummers 20-001052-24, 20-001056-24, 03-237043-24 en 03-035823-21, tegen:
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1993,
thans verblijvende in de PI Dordrecht, [adres] .
Hoger beroep
Bij vonnis waarvan beroep heeft de rechtbank de verdachte vrijgesproken van het in de zaak met parketnummer 03-209996-25 onder feit 2 tenlastegelegde en het onder feit 1, feit 2, feit 3 primair, feit 4 en feit 5 in de zaak met parketnummer 03-21247525, het onder feit 1 en feit 3 in de zaak met parketnummer 03-209996-25 en het onder feit 1 en feit 2 in de zaak met parketnummer 03-189320-25 tenlastegelegde bewezenverklaard, dat gekwalificeerd als:
de verdachte strafbaar verklaard en hem ter zake van het onder feit 3 tenlastegelegde in de zaak met parketnummer 03-209996-25 veroordeeld tot 2 weken hechtenis en ter zake van het overige tenlastegelegde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 15 maanden, met aftrek van het voorarrest. Voorts heeft de rechtbank de tenuitvoerlegging van de eerder onder parketnummers 03-035823-21 en 03-237043-24 voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraffen gelast en de vorderingen tot tenuitvoerlegging van de eerder onder parketnummers 20-001056-24 en 20-001052-24 voorwaardelijk opgelegde straffen afgewezen. Tot slot heeft de rechtbank een beslissing genomen op het beslag en op de vorderingen van de benadeelde partijen [benadeelde 1] en [benadeelde 2] .
Van de zijde van de verdachte is tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld.
Omvang en ontvankelijkheid van het hoger beroep
De benadeelde partij [benadeelde 2] is bij vonnis waarvan beroep door de rechtbank niet-ontvankelijk verklaard in de vordering tot schadevergoeding. De benadeelde partij heeft de vordering in hoger beroep niet gehandhaafd, zodat deze niet aan het oordeel van het hof is onderworpen.
Al hetgeen hierna wordt overwogen en beslist heeft uitsluitend betrekking op dat gedeelte van het vonnis waarvan beroep dat aan het oordeel van het hof is onderworpen.
Het hoger beroep van de verdachte is onbeperkt ingesteld en richt zich aldus mede tegen de vrijspraak door de rechtbank van het onder feit 2 in de zaak met parketnummer 03-209996-25 tenlastegelegde. Gelet op het bepaalde in artikel 404 van het Wetboek van Strafvordering staat voor een verdachte geen hoger beroep open tegen een vrijspraak. Het hof zal de verdachte daarom niet-ontvankelijk verklaren in het hoger beroep voor zover dit hiertegen is gericht.
Onderzoek van de zaak
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis waarvan beroep integraal zal bevestigen.
De raadsvrouw van de verdachte heeft zich voor wat betreft het bewezenverklaarde gerefereerd aan het oordeel van het hof en heeft uitsluitend een straftoemetingsverweer gevoerd.
Vonnis waarvan beroep
Het hof verenigt zich met het beroepen vonnis, voor zover nog aan het oordeel van het hof onderworpen, en met de redengeving waarop dit berust.
Aanvullende strafoverweging
De raadsvrouw van de verdachte heeft het hof verzocht om een lagere straf in combinatie met een voorwaardelijk deel aan de verdachte op te leggen. De raadsvrouw heeft daartoe aangevoerd dat een dergelijke straf beter past bij de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. De verdachte lijdt aan een progressieve hersensziekte en zou daardoor moeite hebben om zich te onthouden van het plegen van strafbare feiten.
Het hof overweegt als volgt.
In hetgeen de raadsvrouw ter terechtzitting naar voren heeft gebracht met betrekking tot de strafoplegging, ziet het hof, wat daar ook verder van zij, gezien de ernst van het bewezenverklaarde, het omvangrijke strafblad van de verdachte en gelet op een juiste normhandhaving, geen aanleiding om tot een ander oordeel te komen dan de rechtbank. Daar komt nog bij dat de verdachte ter terechtzitting uitdrukkelijk heeft verklaard niet mee te willen werken aan een voorwaardelijk kader en dat hij liever zijn straf wil uitzitten, zodat hij deze achter de rug heeft en zijn hoofd leeg kan maken.
Ook hebben eerdere voorwaardelijke veroordelingen de verdachte niet kunnen afhouden van het plegen van strafbare feiten, en ter terechtzitting is gebleken dat er verdenkingen zijn dat verdachte opnieuw strafbare feiten zou hebben gepleegd, op basis waarvan hij thans weer in voorlopige hechtenis is genomen. Als al overwogen zou kunnen worden een andere strafmodaliteit te hanteren in verband met de door de raadsvrouw aangevoerde medische problematiek van verdachte, is daarvoor een neurologisch en/of neuropsychologisch onderzoek aangewezen. De verdachte heeft uitdrukkelijk aangegeven aan een dergelijk onderzoek niet te willen meewerken. Daarmee is die weg nu afgesloten.
Voorlopige hechtenis
De voorlopige hechtenis is door het hof geschorst tot aan de dag van deze uitspraak.
Het hof overweegt als volgt.
Er is sprake van voldoende ernstige bezwaren en gronden jegens de verdachte. De verdachte is door de rechtbank veroordeeld tot een gevangenisstraf van 15 maanden en 2 weken hechtenis. Het hof veroordeelt de verdachte tot dezelfde straffen. Voorts is naar het oordeel van het hof op grond van de vaststelling dat de verdachte de nodige (recente) documentatie en onherroepelijke veroordelingen op zijn naam heeft staan sprake van een ernstige vrees voor herhaling. Het feit dat de verdachte na zijn schorsing in de onderhavige zaak op 18 mei 2026 opnieuw preventief is gehecht, dit in verband met drie verdenkingen ter zake van feiten die na deze schorsing door verdachte zouden zijn gepleegd, geeft het hof geen aanleiding om voornoemde vrees niet langer te hebben. De situatie als bedoeld in artikel 67a, derde lid, Sv doet zich niet voor.
Gelet op het vorenstaande, ziet het hof geen reden om de voorlopige hechtenis op te heffen.
BESLISSING
Het hof:
Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover gericht tegen de vrijspraak van het onder feit 2 in de zaak met parketnummer 03-209996-25 tenlastegelegde.
Bevestigt het vonnis waarvan beroep, voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen, met inachtneming van het vorenoverwogene.
Aldus gewezen door:
mr. H.A.T.G. Koning, voorzitter,
mr. O.A.J.M. Lavrijssen en mr. G. Tangenberg, raadsheren,
in tegenwoordigheid van mr. H. Smits, griffier,
en op 27 augustus 2026 ter openbare terechtzitting uitgesproken.