Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof
's-Hertogenbosch
gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats ‘s-Hertogenbosch, van 9 juli 2025, in de strafzaak met parketnummer 01-058510-25 tegen:
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 2003,
wonende te [adres] .
Hoger beroep
Bij vonnis waarvan beroep heeft de rechtbank de verdachte vrijgesproken van het tenlastegelegde, met niet-ontvankelijkverklaring van de benadeelde partij [benadeelde] in haar vordering en veroordeling van de benadeelde partij in de kosten van de verdachte.
In het dossier bevindt zich een schriftelijk stuk, getiteld “akte instellen hoger beroep”, waarin staat dat namens de verdachte hoger beroep is ingesteld tegen vermeld vonnis. Bij dat schriftelijk stuk bevindt zich als bijlagen een machtiging tot het instellen van hoger beroep, ondertekend door mr. [verbalisant] , officier van justitie, en een appelschriftuur afkomstig van deze officier van justitie.
Onderzoek van de zaak
Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting.
Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen namens de verdachte naar voren is gebracht.
De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het Openbaar Ministerie in het hoger beroep ontvankelijk wordt verklaard.
Namens verdachte is de niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie in het hoger beroep bepleit.
Ontvankelijkheid van het hoger beroep De advocaat-generaal heeft – zakelijk weergegeven – betoogd dat het Openbaar Ministerie in het hoger beroep ontvankelijk moet worden verklaard. Daartoe is aangevoerd dat het evident de bedoeling van de officier van justitie is geweest om tijdig en correct hoger beroep in te stellen tegen het vonnis waarbij de verdachte is vrijgesproken. De advocaat-generaal wijst in dat verband op de datum en inhoud van de appelschriftuur van de officier van justitie. Dat een akte instellen rechtsmiddel is opgemaakt op naam van de verdachte en niet ten behoeve van de officier van justitie is een evidente fout van de griffiemedewerker geweest, aldus de advocaat-generaal. Aan die akte instellen rechtsmiddel is immers gehecht een schriftelijke volmacht van de officier van justitie waarin hij een medewerker van de strafgriffie machtigt om namens hem hoger beroep in te stellen alsmede de appelschriftuur met daarin de bezwaren tegen het vonnis.
Het hof overweegt hieromtrent als volgt.
Als uitgangspunt heeft het gesloten stelsel van rechtsmiddelen te gelden. Dat betekent dat als de vormvoorschriften rond het aanwenden van rechtsmiddelen – bijvoorbeeld het niet tijdig aanwenden van een rechtsmiddel of het aanwenden van het verkeerde rechtsmiddel – niet worden nageleefd, dit in de regel leidt tot de niet-ontvankelijkverklaring van de desbetreffende partij. Van de wijze en het moment waarop door een procespartij een rechtsmiddel wordt aangewend, wordt ingevolge art. 451 Sv door de griffier een akte opgemaakt.
Het staat vast dat zich in het dossier geen ondertekende akte bevindt, waarbij door de officier van justitie hoger beroep is ingesteld. Het hof neemt aan dat bij de officier van justitie wel degelijk de intentie heeft voorgelegen hoger beroep in te stellen, gelet op de machtiging aan de griffier om hoger beroep in te stellen en de appelschriftuur. Het hof stelt echter vast dat dit in het onderhavige geval niet heeft geresulteerd in het opmaken en ondertekenen van de daartoe vereiste akte. Het hof merkt daarbij op dat in zaken als de onderhavige bij de beoordeling van de rechtsgeldigheid van het instellen van een rechtsmiddel dient te worden uitgegaan van de door de griffier opgemaakte akte. De inhoud van de akte is bepalend. Het hof stelt vast dat zich te dezen alleen een akte instellen rechtsmiddel in het dossier bevindt waarin staat dat namens de verdachte hoger beroep is ingesteld. Dat is evident een fout van de griffie geweest.
In beginsel komen de door griffiemedewerkers bij het opmaken van een akte rechtsmiddel gemaakte fouten niet voor rekening van de partij ten behoeve van wie die akte wordt opgemaakt, zij het dat aan professionele procesdeelnemers meer eisen kunnen en mogen worden gesteld dan aan niet juridisch geschoolden. Dat geldt te meer voor het Openbaar Ministerie. Ten deze moet afgaande op het procesdossier en het verhandelde ter terechtzitting worden geconstateerd dat de opgemaakte akte, niettegenstaande de daarin vervatte onjuiste informatie, niet ertoe heeft geleid dat door de officier van justitie c.q. het Openbaar Ministerie getracht is om de gemaakte fout te herstellen. Bij deze stand van zaken is het hof van oordeel dat de omstandigheid dat een onjuiste akte is opgemaakt voor rekening komt van het Openbaar Ministerie, zodat het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk zal worden verklaard in zijn niet op rechtsgeldige wijze ingestelde hoger beroep.
BESLISSING
Het hof:
Verklaart het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk in het hoger beroep.
Aldus gewezen door:
mr. C.P.J. Scheele, voorzitter,
mr. T. van de Woestijne en mr. G.M. Goes, raadsheren,
in tegenwoordigheid van mr. R.J. Gras, griffier,
en op 1 oktober 2026 ter openbare terechtzitting uitgesproken.