ECLI:NL:HR:2016:394

ECLI:NL:HR:2016:394, Hoge Raad, 11-03-2016, 14/06071

Instantie Hoge Raad
Datum uitspraak 11-03-2016
Datum publicatie Onbekend
Zaaknummer 14/06071
Rechtsgebied Civiel recht
Procedure Artikel 81 RO-zaken
Gerelateerde zaken
Formele relatie: ECLI:NL:PHR:2015:2412
Formele relatie: ECLI:NL:GHAMS:2014:3428
Jurisprudentie Netwerk (LiDo)
Verwijst naar 23 zaken
Aangehaald door 11 zaken
24 wettelijke verwijzingen

Verwijst naar

Aangehaald door

Wettelijke verwijzingen

BWBR0001827 BWBR0001830 BWBR0002089 BWBR0002656 BWBR0003045 BWBR0005289 BWBR0005291 BWBR0006641 BWBR0015703 BWBR0018450 BWBR0020809 BWBR0030068 CELEX:32001R0044 CELEX:32003R2201 CELEX:32007R0864 CELEX:32008R0593 CELEX:32009R0004 CELEX:32012R1215 EU:32001R0044 EU:32003R2201 EU:32007R0864 EU:32008R0593 EU:32009R0004 EU:32012R1215

Samenvatting

Art. 81 lid 1 RO. Bestuurdersaansprakelijkheid. Toepasselijkheid Nederlands of Arubaans recht? Had hof de aansprakelijkheid ambtshalve moeten beoordelen naar Arubaans recht?

Uitspraak

11 maart 2016

Eerste Kamer

14/06071

EE

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

[eiser] ,wonende te [woonplaats] ,

EISER tot cassatie,

advocaat: mr. M.E. Bruning,

t e g e n

BOEKEL DE NERÉE N.V.,gevestigd te Amsterdam,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaten: mr. D. Rijpma en mr. M.S. van der Keur.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en BDN.

1. Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de vonnissen in de zaak 491756/HA ZA 11-1787 van de rechtbank Amsterdam van 30 november 2011, 21 maart 2012 en 5 december 2012;

b. het arrest in de zaak 200.124.642/01 van het gerechtshof Amsterdam van 19 augustus 2014.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2. Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

BDN heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor BDN toegelicht door haar advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [eiser] heeft bij brief van15 januari 2016 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van BDN begroot op € 2.629,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, M.V. Polak en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 11 maart 2016.

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl JWB 2016/112 AR 2016/702 RvdW 2016/384 OR-Updates.nl 2016-0071
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?