HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 18/04486
Datum 20 december 2019
ARREST
In de zaak van
[eiseres] ,wonende te [woonplaats] ,
EISERES tot cassatie,
hierna: [eiseres] ,
advocaat: mr. N.C. van Steijn,
tegen
1. [verweerder 1] ,wonende te [woonplaats],
hierna: [verweerder 1] ,
advocaat: mr. M.J. van Basten Batenburg,
2. [verweerder 2] ,wonende te [woonplaats],
hierna: [verweerder 2] ,
niet verschenen,
3. [verweerder 3] , wonende te [woonplaats],
hierna: [verweerder 3] ,
advocaat: mr. M.J. van Basten Batenburg,
4. [verweerder 4] , wonende te [woonplaats],
hierna: [verweerder 4] ,
niet verschenen,
VERWEERDERS in cassatie.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding verwijst de Hoge Raad naar:
[eiseres] heeft tegen de arresten van het hof beroep in cassatie ingesteld. [verweerder 1] en [verweerder 3] hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend. Tegen [verweerder 2] en [verweerder 4] is verstek verleend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
3. Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder 1] en [verweerder 3] begroot op € 400,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris en aan de zijde van [verweerder 2] en [verweerder 4] op nihil.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, M.J. Kroeze en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op 20 december 2019.