ECLI:NL:HR:2021:1908

ECLI:NL:HR:2021:1908, Hoge Raad, 17-12-2021, 20/02243

Instantie Hoge Raad
Datum uitspraak 17-12-2021
Datum publicatie Onbekend
Zaaknummer 20/02243
Rechtsgebied Civiel recht; Intellectueel-eigendomsrecht
Procedure Artikel 81 RO-zaken
Gerelateerde zaken
Formele relatie: ECLI:NL:PHR:2021:644
Jurisprudentie Netwerk (LiDo)
Verwijst naar 20 zaken
Aangehaald door 2 zaken
15 wettelijke verwijzingen

Verwijst naar

Aangehaald door

Wettelijke verwijzingen

BWBR0001827 BWBR0001830 BWBR0001886 BWBR0001906 BWBR0002755 BWBR0004224 BWBR0005289 BWBR0005921 BWBR0018040 CELEX:31994R0040 CELEX:32004L0048 CELEX:32009R0207 EU:31994R0040 EU:32004L0048 EU:32009R0207

Samenvatting

Art. 81 lid 1 RO. Intellectuele eigendomsrecht. Domeinnaam in strijd met merkrecht; overdracht domeinnaam? Vervolg op HR 30 november 2018, ECLI:NL:HR:2018:2221. Proceskosten; art. 1019h Rv.

Uitspraak

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

[eisers] dienen als in het ongelijk gestelde partij te worden veroordeeld in de proceskosten.

Karl Dungs vordert primair vergoeding van de werkelijk door haar gemaakte proceskosten, op de grond dat het instellen van dit cassatieberoep moet worden aangemerkt als misbruik van procesrecht, althans onrechtmatig is, omdat daarbij geen ander doel wordt nagestreefd dan de vertraging van de uitvoering van de beslissing van de WIPO-geschillenbeslechter. Nu van genoemd motief niet is gebleken, kan het gestelde misbruik van procesrecht of onrechtmatig handelen niet worden aangenomen.

Subsidiair vordert Karl Dungs dat haar proceskosten, voor zover deze betrekking hebben op de merkenrechtelijke beoordeling, worden begroot op de voet van art. 1019h Rv. In zoverre is haar vordering wel toewijsbaar. Onderdeel 1 van het middel ziet op de merkenrechtelijke beoordeling van de zaak. Daaraan worden de kosten voor 50% toegerekend. Van toepassing zijn de Indicatietarieven in IE-zaken Hoge Raad 2017. De zaak dient in de zin van die regeling te worden aangemerkt als een eenvoudige zaak. Dat betekent dat wat betreft het honorarium voor vergoeding in aanmerking komt 50% x (€ 10.000,-- + € 3.000,--) = € 6.500,--. Voor de andere helft van de zaak wordt 50% van het liquidatietarief toegepast, te weten € 1.100,--.

3. Beslissing

De Hoge Raad:

Dit arrest is gewezen door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op 17 december 2021.

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl RvdW 2022/32
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?