ECLI:NL:HR:2022:1363

ECLI:NL:HR:2022:1363, Hoge Raad, 04-10-2022, 21/00588

Instantie Hoge Raad
Datum uitspraak 04-10-2022
Datum publicatie Onbekend
Zaaknummer 21/00588
Rechtsgebied Strafrecht
Procedure Cassatie
Gerelateerde zaken
Formele relatie: ECLI:NL:PHR:2022:665
Jurisprudentie Netwerk (LiDo)
Verwijst naar 11 zaken
Aangehaald door 3 zaken
3 wettelijke verwijzingen

Verwijst naar

Aangehaald door

Wettelijke verwijzingen

BWBR0001830 BWBR0001854 BWBR0001941

Samenvatting

Profijtontneming, w.v.v. uit hennepteelt. Motivering schatting w.v.v. Kon hof oordelen dat betrokkene w.v.v. heeft genoten “uit het bewezenverklaarde handelen”? HR: Op redenen vermeld in CAG slaagt middel. CAG: Berekening en vaststelling w.v.v. zien op verkoop van eerdere oogst uit andere kweekruimtes dan die waarop bewezenverklaring ziet, Terwijl in bewezenverklaring bedoelde hennepplanten in beslag zijn genomen. Betrokkene heeft dus geen financieel voordeel genoten “uit het bewezenverklaarde”. Daarnaast liggen in ’s hofs overwegingen geen vaststellingen besloten omtrent bestaan van andere strafbare feiten, waaromtrent ‘voldoende aanwijzingen’ bestaan dat zij door betrokkene zijn begaan. Volgt vernietiging en terugwijzing. Samenhang met 21/00587.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 21/00588 P

Datum 4 oktober 2022

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een bij verstek gewezen uitspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 29 januari 2021, nummer 21-007025-18, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste

van

[betrokkene],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1977,

hierna: de betrokkene.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze heeft L.E.G. van der Hut, advocaat te 's-Gravenhage, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De advocaat-generaal D.J.C. Aben heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak en tot terugwijzing van de zaak naar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden teneinde opnieuw te worden berecht en afgedaan.

2. Beoordeling van het eerste cassatiemiddel

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beoordeling van het tweede cassatiemiddel

Het cassatiemiddel klaagt over het oordeel van het hof dat de betrokkene “uit het bewezenverklaarde handelen” wederrechtelijk verkregen voordeel heeft genoten.

Het cassatiemiddel slaagt. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 9 tot en met 13.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de uitspraak van het hof;

- wijst de zaak terug naar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, opdat de zaak opnieuw wordt berecht en afgedaan.

Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren E.S.G.N.A.I. van de Griend en M. Kuijer, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 4 oktober 2022.

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl RvdW 2022/943
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?