ECLI:NL:HR:2023:1162

ECLI:NL:HR:2023:1162, Hoge Raad, 08-09-2023, 22/02702

Instantie Hoge Raad
Datum uitspraak 08-09-2023
Datum publicatie Onbekend
Zaaknummer 22/02702
Rechtsgebied Civiel recht
Procedure Artikel 81 RO-zaken
Gerelateerde zaken
Formele relatie: ECLI:NL:PHR:2023:579
Formele relatie: ECLI:NL:GHDHA:2022:738
Jurisprudentie Netwerk (LiDo)
Verwijst naar 25 zaken
Aangehaald door 1 zaken
5 wettelijke verwijzingen

Verwijst naar

Aangehaald door

Wettelijke verwijzingen

BWBR0001827 BWBR0001830 BWBR0003045 BWBR0005289 BWBR0005291

Samenvatting

Art. 81 lid 1 RO. Omzetting winstdelende certificaten in niet-winstdelende certificaten. Bewijslastverdeling. Uitlegmaatstaf. Passeren van aanbod om bepaalde getuige te horen. Motiveringsklachten.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 22/02702

Datum 8 september 2023

ARREST

In de zaak van

PLANCK INVESTMENTS LP,

gevestigd te Westport, Connecticut, Verenigde Staten van Amerika,

EISERES tot cassatie,

hierna: Planck,

advocaten: S.M. Kingma en F.E. Vermeulen,

tegen

1. STICHTING TINSEL GROUP,

gevestigd te Rotterdam,

2. TINSEL GROUP S.A.,

gevestigd te Luxemburg, Luxemburg,

3. VITOL HOLDING II S.A.,

gevestigd te Munsbach, Luxemburg,

VERWEERSTERS in cassatie,

hierna: Tinsel c.s.,

advocaten: J.W.M.K. Meijer en G.J. Harryvan.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. de vonnissen in de zaak C/10/431475/ HA ZA 13-860 van de rechtbank Rotterdam van 8 augustus 2012, 7 oktober 2015, 28 maart 2018 en 31 oktober 2018;

b. het arrest in de zaak 200.256.350/01 van het gerechtshof Den Haag van 3 mei 2022.

Planck heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.

Tinsel c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van Planck heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt Planck in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Tinsel c.s. begroot op € 857,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Planck deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.

Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren H.M. Wattendorff, F.J.P. Lock, A.E.B. ter Heide en S.J. Schaafsma, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 8 september 2023.

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl RvdW 2023/878 JONDR 2023/883
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?