ECLI:NL:HR:2023:1538

ECLI:NL:HR:2023:1538, Hoge Raad, 10-11-2023, 23/00688

Instantie Hoge Raad
Datum uitspraak 10-11-2023
Datum publicatie Onbekend
Zaaknummer 23/00688
Rechtsgebied Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
Procedure Artikel 81 RO-zaken
Gerelateerde zaken
Formele relatie: ECLI:NL:PHR:2023:827
Formele relatie: ECLI:NL:GHDHA:2022:2358
Jurisprudentie Netwerk (LiDo)
Verwijst naar 9 zaken
Aangehaald door 3 zaken
5 wettelijke verwijzingen

Verwijst naar

Aangehaald door

Wettelijke verwijzingen

BWBR0001827 BWBR0001830 BWBR0005252 BWBR0005291 BWBR0045754

Samenvatting

Art. 81 lid 1 RO. Burgerlijk procesrecht. Voorlopig getuigenverhoor over levering persoonlijke beschermingsmiddelen tijdens coronapandemie. Klachten over beperkingen gesteld aan voorlopig getuigenverhoor.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 23/00688

Datum 10 november 2023

BESCHIKKING

In de zaak van

[eiseres] B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

VERZOEKSTER tot cassatie,

hierna: [eiseres] ,

advocaat: N.C. van Steijn,

tegen

STAAT DER NEDERLANDEN (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport),

gevestigd te Den Haag,

VERWEERDER in cassatie,

hierna: de Staat,

advocaat: P.J. Tanja.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. de beschikking in de zaak C/09/618201/HA RK 21-369 van de rechtbank Den Haag van 3 maart 2022;

b. de beschikking in de zaak 200.310.103/01 van het gerechtshof Den Haag van 22 november 2022.

[eiseres] heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld.

De Staat heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Staat begroot op € 857,-- aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseres] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.

Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren S.J. Schaafsma en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 10 november 2023.

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl RvdW 2023/1085
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?