ECLI:NL:HR:2023:612

ECLI:NL:HR:2023:612, Hoge Raad, 18-04-2023, 22/04354

Instantie Hoge Raad
Datum uitspraak 18-04-2023
Datum publicatie Onbekend
Zaaknummer 22/04354
Rechtsgebied Strafrecht
Procedure Artikel 81 RO-zaken
Gerelateerde zaken
Formele relatie: ECLI:NL:PHR:2023:307
Jurisprudentie Netwerk (LiDo)
Verwijst naar 21 zaken
Aangehaald door 6 zaken
5 wettelijke verwijzingen

Verwijst naar

Aangehaald door

Wettelijke verwijzingen

BWBR0001830 BWBR0001854 BWBR0001903 BWBR0002063 BWBR0024282

Samenvatting

Beklag, beslag ex art. 94 Sv op diverse stukken en digitale gegevens(dragers) onder notaris en notariskantoor t.z.v. verdenking van gewoonte maken van opzettelijk niet onverwijld melden van ongebruikelijke transacties die te maken kunnen hebben met witwaspraktijken of financiering van terrorisme en (gewoonte maken van) (schuld)witwassen door te faciliteren in opmaken van hypotheek- en leveringsakten waarbij oorsprong van gelden van personen met criminele antecedenten wordt verhuld. Verschoningsrecht notaris(kantoor), art. 218 jo. 98 Sv. 1. Heeft Rb verzuimd te beslissen op beklag over inhoud van shredder en gegevensbestanden? 2. Toetsingsmaatstaf en verdenking. Heeft Rb jegens klagers gestelde verdenking ten onrechte slechts marginaal getoetst en in het licht van hetgeen namens klagers is aangevoerd toereikend gemotiveerd geoordeeld dat jegens klagers een redelijk vermoeden van schuld bestaat? 3. Uitzondering op beslagverbod a.b.i. art. 98.1 Sv. Is sprake van “corpora et instrumenta delicti” (die in beginsel geen object van verschoningsrecht uitmaken) en/of van “zeer uitzonderlijke omstandigheden” die doorbreking van verschoningsrecht rechtvaardigen? HR: art. 81.1 RO.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 22/04354 Bv

Datum 18 april 2023

BESCHIKKING

op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Amsterdam van 8 november 2022, nummers RK 22/013045; 22/013051; 22/017173 en 22/017171, op klaagschriften als bedoeld in artikel 98 lid 4 in samenhang met artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend

door

[klager],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1955,

en

[klaagster], H.O.D.N. [A],

gevestigd te [vestigingsplaats],

hierna: de klagers.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de klagers. Namens deze heeft Th.J. Kelder, advocaat te ’sGravenhage, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.

De advocaat-generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2. Beoordeling van de cassatiemiddelen

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Deze beschikking is gegeven door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en J.C.A.M. Claassens, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 18 april 2023.

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl RvdW 2023/544
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?