ECLI:NL:HR:2023:939

ECLI:NL:HR:2023:939, Hoge Raad, 20-06-2023, 21/04534

Instantie Hoge Raad
Datum uitspraak 20-06-2023
Datum publicatie Onbekend
Zaaknummer 21/04534
Rechtsgebied Strafrecht
Procedure Artikel 81 RO-zaken
Gerelateerde zaken
Formele relatie: ECLI:NL:PHR:2023:479
Jurisprudentie Netwerk (LiDo)
Verwijst naar 15 zaken
Aangehaald door 3 zaken
5 wettelijke verwijzingen

Verwijst naar

Aangehaald door

Wettelijke verwijzingen

BWBR0001830 BWBR0001854 BWBR0001903 BWBR0005289 BWBR0006622

Samenvatting

Verlaten plaats ongeval na botsing tegen bouwmateriaal (palet met stapel betonblokken), art. 7.1.b WVW 1994) en weigeren mee te werken aan ademanalyse, art. 163.2 WWV 1994. 1. Bewijsklachten verlaten plaats ongeval. Kan uit bewijsvoering volgen dat verdachte auto, waarmee verkeersongeval heeft plaatsgevonden, heeft bestuurd en heeft hof voor bewijs gebruikte verklaring van getuige gedenatureerd? 2. Bewijsklacht weigeren mee te werken aan ademanalyse. Was verdachte t.t.v. ongeval bestuurder van auto? 3. Vordering benadeelde partij. Kon hof gevorderde schadeposten m.b.t. beschadigd bouwmateriaal aanmerken als “rechtstreekse schade” a.b.i. art. 51f.1 Sv en 361.2.b Sv? 4. Motivering oplegging schadevergoedingsmaatregel ex art. 36f Sr. HR: art. 81.1 RO.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 21/04534

Datum 20 juni 2023

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 18 oktober 2021, nummer 23-002220-20, in de strafzaak

tegen

[verdachte],

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1980,

hierna: de verdachte.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft R.A. van der Horst, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De advocaat-generaal P.M. Frielink heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

2. Beoordeling van de cassatiemiddelen

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.

Dit arrest is gewezen door de vice-president J. de Hullu als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en C. Caminada, in bijzijn van de waarnemend griffier B.C. Broekhuizen-Meuter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 20 juni 2023.

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl RvdW 2023/752
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?