ECLI:NL:HR:2024:1143

ECLI:NL:HR:2024:1143, Hoge Raad, 06-09-2024, 23/02380

Instantie Hoge Raad
Datum uitspraak 06-09-2024
Datum publicatie Onbekend
Zaaknummer 23/02380
Rechtsgebied Civiel recht
Procedure Artikel 81 RO-zaken
Gerelateerde zaken
Formele relatie: ECLI:NL:PHR:2024:642
Formele relatie: ECLI:NL:GHDHA:2023:469
Jurisprudentie Netwerk (LiDo)
Verwijst naar 19 zaken
Aangehaald door 1 zaken
8 wettelijke verwijzingen

Verwijst naar

Aangehaald door

Wettelijke verwijzingen

BWBR0001830 BWBR0005289 BWBR0005291 BWBR0005537 BWBR0008331 BWBR0018447 CELEX:32006L0123 EU:32006L0123

Samenvatting

Art. 81 lid 1 RO. Overheidsprivaatrecht. Verlenen privaatrechtelijk gebruiksrecht aan exploitanten elektrisch laadstation, weigering toestemming gemakswinkel (shop) i.v.m. compensatieafspraak in convenant met vergunninghouders tankstations, Benzinewet. Belangenafweging, gelijkheidsbeginsel en evenredigheidsbeginsel, dwingende redenen algemeen belang, taak rechter. Europese Dienstenrichtlijn (2006/123/EG).

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 23/02380

Datum 6 september 2024

ARREST

In de zaak van

DE STAAT DER NEDERLANDEN (Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties; Rijksvastgoedbedrijf),

zetelende te Den Haag,

EISER tot cassatie,

hierna: de Staat,

advocaat: M.W. Scheltema,

tegen

1. FASTNED B.V.,

gevestigd te Amsterdam,

2. THE FAST CHARGING NETWORK B.V.,

gevestigd te Amsterdam,

VERWEERSTERS in cassatie,

hierna: Fastned c.s.,

advocaten: B.I. Kraaipoel en T.E. Booms.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. de vonnissen in de zaak C/09/555491 / HA ZA 18-726 van de rechtbank Den Haag van 17 oktober 2018, 19 december 2018 en 14 april 2021;

b. het arrest in de zaken 200.300.746/01 en 200.300.946/01 van het gerechtshof Den Haag van 21 maart 2023.

De Staat heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.

Fastned c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van de Staat heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt de Staat in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Fastned c.s. begroot op € 857,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien de Staat deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.

Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron, H.M. Wattendorff, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 6 september 2024.

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl RvdW 2024/816
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?