ECLI:NL:HR:2024:1161

ECLI:NL:HR:2024:1161, Hoge Raad, 13-09-2024, 23/03000

Instantie Hoge Raad
Datum uitspraak 13-09-2024
Datum publicatie Onbekend
Zaaknummer 23/03000
Rechtsgebied Civiel recht; Arbeidsrecht
Procedure Artikel 81 RO-zaken
Gerelateerde zaken
Formele relatie: ECLI:NL:PHR:2024:607
Formele relatie: ECLI:NL:GHDHA:2023:738
Jurisprudentie Netwerk (LiDo)
Verwijst naar 25 zaken
Aangehaald door 3 zaken
10 wettelijke verwijzingen

Verwijst naar

Aangehaald door

Wettelijke verwijzingen

BWBR0001830 BWBR0002638 BWBR0005289 BWBR0005290 BWBR0007671 BWBR0007687 CELEX:32000X1218 CELEX:32003L0088 EU:32000X1218 EU:32003L0088

Samenvatting

Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Kan periode van 10 minuten tussen verplichte aanwezigheid op het werk en begin van de dienst worden aangemerkt als betaalde werktijd?

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 23/03000

Datum 13 september 2024

ARREST

In de zaak van

TELEPERFORMANCE NETHERLANDS B.V.,

gevestigd te Zoetermeer,

EISERES tot cassatie,

hierna: Teleperformance,

advocaat: F.M. Dekker,

tegen

[werknemer],

wonende te [woonplaats],

VERWEERDER in cassatie,

hierna: de werknemer,

advocaat: M.S. van der Keur.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. het vonnis in de zaak 9230669 RL EXPL 21-8543 van de rechtbank Den Haag van 8 december 2021;

b. het arrest in de zaak 200.308.991/01 van het gerechtshof Den Haag van 2 mei 2023.

Teleperformance heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.

De werknemer heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor Teleperformance mede door J. van Elven.

De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaten van beide partijen hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt Teleperformance in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [werknemer] begroot op € 355,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Teleperformance deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.

Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, A.E.B. ter Heide, S.J. Schaafsma en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 13 september 2024.

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl Sdu Nieuws Arbeidsrecht 2024/338 VAAN-AR-Updates.nl 2024-1153 AR-Updates.nl 2024-1153 Sdu Nieuws Belastingzaken 2024/1106 RvdW 2024/844 JAR 2024/269 JIN 2024/155 met annotatie van prof. mr. dr. W.A. Zondag Jurisprudentie HSE 2024/87
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?