ECLI:NL:HR:2024:1805

ECLI:NL:HR:2024:1805, Hoge Raad, 06-12-2024, 23/01518

Instantie Hoge Raad
Datum uitspraak 06-12-2024
Datum publicatie Onbekend
Zaaknummer 23/01518
Rechtsgebied Civiel recht
Procedure Artikel 81 RO-zaken
Gerelateerde zaken
Formele relatie: ECLI:NL:PHR:2024:666
Jurisprudentie Netwerk (LiDo)
Verwijst naar 10 zaken
Aangehaald door 1 zaken
3 wettelijke verwijzingen

Verwijst naar

Aangehaald door

Wettelijke verwijzingen

BWBR0001827 BWBR0001830 BWBR0005289

Samenvatting

Art. 81 lid 1 RO. Caribische zaak. Onrechtmatige daad. Wijngaard nabij luchthaven van Curaçao. Erfpachtovereenkomst met vereiste van toestemming van Curaçao Civil Aviation Authority als opschortende voorwaarde. Toestemming blijft uit. Hebben eiseressen onrechtmatig gehandeld door indruk te wekken dat toestemming formaliteit zou zijn?

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 23/01518

Datum 6 december 2024

ARREST

In de zaak van

1. CURAÇAO AIRPORT HOLDING N.V.,

gevestigd in Curaçao,

2. HATO ASSETS COMPANY N.V.,

gevestigd in Curaçao,

EISERESSEN tot cassatie,

hierna gezamenlijk: CAH c.s.,

advocaten: H. Boom en R.P.J.L. Tjittes,

tegen

WIJNMAKERIJ CURAÇAO N.V.,

gevestigd in Curaçao,

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: Wijnmakerij,

advocaat: J.W.H. van Wijk.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. de vonnissen in de zaak CUR201902487 van het Gerecht in eerste aanleg van Curaçao van 13 januari 2020, 14 september 2020 en 10 mei 2021;

b. het vonnis in de zaak CUR201902487 - CUR2021H00178 van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba van 17 januari 2023.

CAH c.s. hebben tegen het vonnis van het hof beroep in cassatie ingesteld.

Wijnmakerij heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor Wijnmakerij toegelicht door haar advocaat.

De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaten van CAH c.s. hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het vonnis van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat vonnis. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt CAH c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Wijnmakerij begroot op € 857,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien CAH c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 6 december 2024.

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl RvdW 2025/49
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?