ECLI:NL:HR:2024:1887

ECLI:NL:HR:2024:1887, Hoge Raad, 20-12-2024, 24/00166

Instantie Hoge Raad
Datum uitspraak 20-12-2024
Datum publicatie Onbekend
Zaaknummer 24/00166
Rechtsgebied Civiel recht
Procedure Artikel 81 RO-zaken
Gerelateerde zaken
Formele relatie: ECLI:NL:PHR:2024:1128
Formele relatie: ECLI:NL:GHAMS:2023:2702
Jurisprudentie Netwerk (LiDo)
Aangehaald door 1 zaken
2 wettelijke verwijzingen

Aangehaald door

Wettelijke verwijzingen

BWBR0001827 BWBR0001830

Samenvatting

Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Kredietverstrekking met zekerheidsstelling door onderbrenging aandelenpakket, waarvoor beleggingsadviesovereenkomst is gesloten. Schending bancaire zorgplicht door beleggingsadviseur?

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 24/00166

Datum 20 december 2024

ARREST

In de zaak van

CORONA HOLDINGS N.V.,

gevestigd te Den Haag,

EISERES tot cassatie,

hierna: Corona Holdings,

advocaat: P.J. Tanja,

tegen

VAN LANSCHOT KEMPEN N.V.,

gevestigd te 's-Hertogenbosch,

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: Van Lanschot,

advocaat: F.E. Vermeulen.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. de vonnissen in de zaak C/13/700355 / HA ZA 21-347 van de rechtbank Amsterdam van 3 november 2021 en 30 maart 2022;

b. het arrest in de zaak 200.315.677/01 van het gerechtshof Amsterdam van 17 oktober 2023.

Corona Holdings heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.

Van Lanschot heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor Corona Holdings mede door H.W. Volberda en voor Van Lanschot mede door K.W.G. Heesterbeek.

De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van Corona Holdings heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt Corona Holdings in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Van Lanschot begroot op € 873,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren H.M. Wattendorff, als voorzitter, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 20 december 2024.

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl RvdW 2025/122 NTHR 2025/6, p.38
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?