ECLI:NL:HR:2025:1387

ECLI:NL:HR:2025:1387, Hoge Raad, 26-09-2025, 24/03484

Instantie Hoge Raad
Datum uitspraak 26-09-2025
Datum publicatie 26-09-2025
Zaaknummer 24/03484
Rechtsgebied Civiel recht
Procedure Artikel 81 RO-zaken
Gerelateerde zaken
Formele relatie: ECLI:NL:PHR:2025:731
Jurisprudentie Netwerk (LiDo)
Verwijst naar 13 zaken
Aangehaald door 1 zaken
2 wettelijke verwijzingen

Verwijst naar

Aangehaald door

Wettelijke verwijzingen

BWBR0001830 BWBR0001842

Samenvatting

Art. 81 lid 1 RO. Onteigeningsrecht. Eliminatieregel. Concreet plan. Verwachtingswaarde.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 24/03484

Datum 26 september 2025

ARREST

In de zaak van

KENNEMERLAND BEHEER B.V.,

gevestigd te Overveen, gemeente Bloemendaal,

EISERES tot cassatie,

hierna: Kennemerland Beheer,

advocaat: R.T. Wiegerink,

tegen

GEMEENTE HAARLEMMERMEER,

zetelende te Hoofddorp,

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: de Gemeente,

advocaat: R.D. Boesveld.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding verwijst de Hoge Raad naar het vonnis in de zaak C/15/313264 / HA ZA 21-89 van de rechtbank Noord-Holland van 14 juli 2021 en het in die zaak gewezen arrest van de Hoge Raad van 30 september 2022, ECLI:NL:HR:1340, naar het vonnis in de zaak C/15/307299 / HA ZA 20-591 van de rechtbank Noord-Holland van 10 februari 2021 en het in die zaak gewezen arrest van de Hoge Raad van 1 juli 2022, ECLI:NL:HR:2022:981 en ten slotte naar het vonnis in de zaken C/15/313264 / HA ZA 21-89 en C/15/307299 / HA ZA 20-591 van de rechtbank Noord-Holland van 24 juli 2024.

Kennemerland Beheer heeft tegen laatstgenoemd vonnis van de rechtbank beroep in cassatie ingesteld.

De Gemeente heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van Kennemerland Beheer heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het vonnis van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat vonnis. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt Kennemerland Beheer in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 873,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren A.E.B. ter Heide en B.P.M. van Ravels, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 26 september 2025.

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl RvdW 2025/1052
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?