ECLI:NL:HR:2025:1891

ECLI:NL:HR:2025:1891, Hoge Raad, 12-12-2025, 24/04684

Instantie Hoge Raad
Datum uitspraak 12-12-2025
Datum publicatie 12-12-2025
Zaaknummer 24/04684
Rechtsgebied Civiel recht
Procedure Artikel 81 RO-zaken
Gerelateerde zaken
Formele relatie: ECLI:NL:PHR:2025:1147
Formele relatie: ECLI:NL:GHAMS:2024:2685
Jurisprudentie Netwerk (LiDo)
Verwijst naar 11 zaken
Aangehaald door 1 zaken
3 wettelijke verwijzingen

Verwijst naar

Aangehaald door

Wettelijke verwijzingen

BWBR0001830 BWBR0005288 BWBR0005290

Samenvatting

Art. 81 lid 1 RO. Appartementsrecht. Uitleg splitsingsreglement.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 24/04684

Datum 12 december 2025

ARREST

In de zaak van

1. [eiser 1],

wonende te [plaats],

2. DE PALTZ B.V.,

gevestigd te Soest,

EISERS tot cassatie,

hierna gezamenlijk: [eisers],

advocaat: H.J.W. Alt,

tegen

VERENIGING VAN EIGENAARS [appartementencomplex],

gevestigd te [plaats],

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: de VvE,

advocaten: M.J. van Basten Batenburg en M. van Tiel.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. de vonnissen in de zaken C/13/717798 / HA ZA 22-410 en C/13/717799/ HA ZA 22-411 van de rechtbank Amsterdam van 28 september 2022 en 15 maart 2023;

b. het arrest in de zaak 200.328.940/01 van het gerechtshof Amsterdam van 24 september 2024.

[eisers] hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.

De VvE heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor de VvE toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal S.E. Bartels strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [eisers] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de VvE begroot op € 873,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eisers] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.

Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren A.E.B. ter Heide en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 12 december 2025.

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?