ECLI:NL:HR:2025:368

ECLI:NL:HR:2025:368, Hoge Raad, 07-03-2025, 24/00890

Instantie Hoge Raad
Datum uitspraak 07-03-2025
Datum publicatie Onbekend
Zaaknummer 24/00890
Rechtsgebied Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
Procedure Artikel 81 RO-zaken
Gerelateerde zaken
Formele relatie: ECLI:NL:GHAMS:2023:3099
Formele relatie: ECLI:NL:PHR:2025:61
Jurisprudentie Netwerk (LiDo)
Verwijst naar 25 zaken
Aangehaald door 1 zaken
8 wettelijke verwijzingen

Verwijst naar

Aangehaald door

Wettelijke verwijzingen

BWBR0001827 BWBR0001830 BWBR0003045 BWBR0005289 BWBR0005290 BWBR0036599 CELEX:32000X1218 EU:32000X1218

Samenvatting

Art. 81 lid 1 RO. Kerkelijk ontslag; art. 6 EVRM; art. 7:904 lid 1 BW. Procesrecht; weigering productie na memorie van grieven; tweeconclusieregel.

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 24/00890

Datum 7 maart 2025

ARREST

In de zaak van

[eiseres],

wonende te [woonplaats],

EISERES tot cassatie,

hierna: [eiseres],

advocaat: H.J.W. Alt,

tegen

1. PROTESTANTSE GEMEENTE TE EDAM,

gevestigd te Edam, gemeente Edam-Volendam,

2. CLASSIS NOORD-HOLLAND,

gevestigd te Barsingerhorn, gemeente Hollandse Kroon,

3. PROTESTANTSE KERK IN NEDERLAND,

gevestigd te Utrecht,

VERWEERDERS in cassatie,

hierna: PKN c.s.,

advocaat: M.S. van der Keur.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. de vonnissen in de zaak C/15/321829/HA ZA 21/585 van de rechtbank Noord-Holland van 23 februari 2022 en 13 juli 2022;

b. het arrest in de zaak 200.319.231/01 van het gerechtshof Amsterdam van 12 december 2023.

[eiseres] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.

PKN c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor PKN c.s. toegelicht door hun advocaat.

De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van PKN c.s. begroot op € 873,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseres] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.

Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron, H.M. Wattendorff en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 7 maart 2025.

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl RvdW 2025/378
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?