ECLI:NL:HR:2025:85

ECLI:NL:HR:2025:85, Hoge Raad, 17-01-2025, 24/00238

Instantie Hoge Raad
Datum uitspraak 17-01-2025
Datum publicatie Onbekend
Zaaknummer 24/00238
Rechtsgebied Civiel recht
Procedure Artikel 81 RO-zaken
Gerelateerde zaken
Formele relatie: ECLI:NL:PHR:2024:1180
Formele relatie: ECLI:NL:GHDHA:2023:2706
Jurisprudentie Netwerk (LiDo)
Verwijst naar 25 zaken
Aangehaald door 1 zaken
5 wettelijke verwijzingen

Verwijst naar

Aangehaald door

Wettelijke verwijzingen

BWBR0001830 BWBR0005289 BWBR0005291 BWBR0005537 BWBR0022704

Samenvatting

Art. 81 lid 1 RO. Overheidsprivaatrecht. Beslissing om tolk-vertaler niet meer in te zetten voor werkzaamheden politie. Beslissing onbevoegd genomen? Mandaatbesluiten Politie. Rechtskarakter beslissing, volmacht, mandaat, toepassing Awb? Evenredigheidsbeginsel. Maatstaven ABRvS 2 februari 2022, ECLI:NL:RVS:2022:285 (Harderwijk).

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 24/00238

Datum 17 januari 2025

ARREST

In de zaak van

[eiser],

wonende te [woonplaats],

EISER tot cassatie,

hierna: [eiser],

advocaat: H. Boom,

tegen

DE POLITIE,

gevestigd te Den Haag,

VERWEERDER in cassatie,

hierna: de Politie,

advocaten: T. van Tatenhove en B.T.M. van der Wiel.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. het vonnis in de zaak C/09/613883 / HA ZA 21-566 van de rechtbank Den Haag van 25 mei 2022;

b. het arrest in de zaak 200.314.694/01 van het gerechtshof Den Haag van 24 oktober 2023.

[eiser] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.

De Politie heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor [eiser] mede door E.W.T. Kerckhoffs en voor de Politie mede door R.G. Bloemberg.

De conclusie van de Advocaat-Generaal G. Snijders strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Politie begroot op € 8.206,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, C.E. du Perron, F.J.P. Lock, A.E.B. ter Heide en S.J. Schaafsma, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 17 januari 2025.

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl RvdW 2025/173
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?