ECLI:NL:HR:2025:92

ECLI:NL:HR:2025:92, Hoge Raad, 17-01-2025, 24/00277

Instantie Hoge Raad
Datum uitspraak 17-01-2025
Datum publicatie Onbekend
Zaaknummer 24/00277
Rechtsgebied Civiel recht
Procedure Artikel 81 RO-zaken
Gerelateerde zaken
Formele relatie: ECLI:NL:PHR:2024:1193
Formele relatie: ECLI:NL:GHAMS:2023:3128
Jurisprudentie Netwerk (LiDo)
Verwijst naar 5 zaken
Aangehaald door 2 zaken
4 wettelijke verwijzingen

Verwijst naar

Aangehaald door

Wettelijke verwijzingen

BWBR0001827 BWBR0001830 BWBR0005289 BWBR0005291

Samenvatting

Art. 81 lid 1 RO. Vordering tot betaling van facturen inzake drukwerk. Verweer dat andere vennootschap wederpartij is. Haviltex miskend?

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 24/00277

Datum 17 januari 2025

ARREST

In de zaak van

EYE CATCHERS B.V.,

gevestigd te Rotterdam,

EISERES tot cassatie,

hierna: Eye Catchers,

advocaat: M.J. van Basten Batenburg,

tegen

Pieter Guillaume GILHUIS, in de hoedanigheid van curator in het faillissement van SCHEFFERDRUKKERIJ B.V.,

kantoorhoudende te Dordrecht,

VERWEERDER in cassatie,

hierna: de curator,

advocaat: P.A. Fruytier.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. de vonnissen in de zaak C/15/303700 / HA ZA 20-361 van de rechtbank Noord-Holland van 11 november 2020, 4 augustus 2021 en 24 november 2021;

b. het arrest in de zaak 200.308.599/01 van het gerechtshof Amsterdam van 31 oktober 2023.

Eye Catchers heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.

De curator heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor de curator toegelicht door zijn advocaat en mede door J.P. Jas.

De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van Eye Catchers heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt Eye Catchers in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de curator begroot op € 873,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Eye Catchers deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, A.E.B. ter Heide en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 17 januari 2025.

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl RvdW 2025/174
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?