ECLI:NL:HR:2025:977

ECLI:NL:HR:2025:977, Hoge Raad, 20-06-2025, 24/02251

Instantie Hoge Raad
Datum uitspraak 20-06-2025
Datum publicatie Onbekend
Zaaknummer 24/02251
Rechtsgebied Civiel recht
Procedure Artikel 81 RO-zaken
Gerelateerde zaken
Formele relatie: ECLI:NL:PHR:2025:516
Formele relatie: ECLI:NL:GHAMS:2024:583
Jurisprudentie Netwerk (LiDo)
Verwijst naar 19 zaken
Aangehaald door 1 zaken
9 wettelijke verwijzingen

Verwijst naar

Aangehaald door

Wettelijke verwijzingen

BWBR0001827 BWBR0001830 BWBR0002093 BWBR0005289 BWBR0005290 BWBR0005291 BWBR0008331 BWBR0010388 BWBR0035981

Samenvatting

Art. 81 lid 1 RO. Aansprakelijkheidsrecht. Is advocaat tekortgeschoten in zijn zorgplicht jegens derde?

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 24/02251

Datum 20 juni 2025

ARREST

In de zaak van

1. [eiser 1],

wonende te [vestigingsplaats],

2. [Holding] B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats],

EISERS tot cassatie,

hierna: [eisers],

advocaat: N.C. van Steijn,

tegen

1. [verweerder 1],

wonende te Den Haag,

2. de maatschap DE ADVOCATEN GROEP,

gevestigd te Rijswijk,

3. TLG AMSTERDAM B.V.,

gevestigd te Amsterdam,

VERWEERDERS in cassatie,

hierna: [verweerders],

advocaat: R.M. Andes.

1. Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. de vonnissen in de zaak C/13/684484 / HA ZA 20-553 van de rechtbank Amsterdam van 7 april 2021 en 8 september 2021;

b. het arrest in de zaak 200.305.081/01 van het gerechtshof Amsterdam van 12 maart 2024.

[eisers] hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.[verweerders] hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.De zaak is voor [verweerders] toegelicht door hun advocaat. De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het cassatieberoep.De advocaat van [eisers] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2. Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerders] begroot op € 873,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eisers] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren H.M. Wattendorff, als voorzitter, S.J. Schaafsma en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 20 juni 2025.

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl RvdW 2025/804
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?