HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
STRAFKAMER
Nummer 26/01432 Br
Datum 27 oktober 2026
BESCHIKKING
op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Amsterdam van 26 maart 2026, nummer RK 26/002012, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 5.5.18 in samenhang met artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend
door
[klaagster] B.V.,
gevestigd in [plaats] ,
hierna: de klaagster.
1. Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de gedelegeerd Europees aanklager (hierna: GEA). De GEA heeft bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.
De advocaat-generaal P.M. Frielink heeft geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van de GEA in het cassatieberoep.
2. Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep
Het cassatieberoep is gericht tegen een beschikking van de rechtbank Amsterdam op een klaagschrift dat strekt tot teruggave van twee auto’s, waarop naar aanleiding van een Europees bevriezingsbevel conservatoir beslag is gaan rusten. De rechtbank heeft zich onbevoegd verklaard tot het afdoen van het klaagschrift en heeft bepaald dat de griffier het klaagschrift zal doorzenden aan de rechtbank Noord-Holland.
De beschikking van de rechtbank houdt onder meer in:
“Op 5 februari 2025 is ter uitvoering van een Europees bevriezingsbevel (EBB) van de Belgische autoriteiten – op grond van artikel 31 lid 6 Verordening 2017/1939 jo. Verordening 2018/1805 in verbinding met artikel 94a, tweede lid, Wetboek van Strafvordering (Sv) en de machtiging 103 Sv – in [plaats] in beslag genomen onder klager:
- goednummer 6075338_257802, voertuig, Tesla, [kenteken 1] ;
- goednummer 6075338_257803, overig, kenteken/sleutel [kenteken 1] ;
- goednummer 6075338_257804, voertuig, Tesla, [kenteken 2] ;
- goednummer 6075338_257805, overig, kenteken/sleutel [kenteken 2] .”
Bij de stukken bevindt zich een bevriezingscertificaat van de Belgische autoriteiten van 7 februari 2025 als bedoeld in artikel 4 en 6 van de Verordening (EU) 2018/1805 van het Europees Parlement en de Raad van 14 november 2018 inzake de wederzijdse erkenning van bevriezingsbevelen en confiscatiebevelen (PbEU 2018, L 303/1). Dit bevriezingscertificaat houdt onder meer in:
“DEEL D: Informatie over de voorwerpen waarop het bevel betrekking heeft
(...)
Aanvullende informatie:
(...)
- beschrijving van het voorwerp:
(...)
- het voertuig Tesla model 3, kentekenplaat [kenteken 2] , ingeschreven op naam van [klaagster] BV
- het voertuig Tesla model S, kentekenplaat [kenteken 1] , ingeschreven op naam van [klaagster] BV.”
De volgende bepalingen zijn van belang.
- Artikel 445 van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv):
“Tegen beschikkingen staat hooger beroep of beroep in cassatie niet open en is een bezwaarschrift niet toegelaten, dan in de gevallen bij dit wetboek bepaald.”
- Artikel 552d lid 2 Sv:
“Beroep in cassatie kan door het openbaar ministerie worden ingesteld binnen veertien dagen na de dagtekening der beschikking, en door de klager binnen veertien dagen na de betekening.”
- Artikel 5.5.18 Sv, geplaatst in de Derde afdeling (“Bevriezingsbevelen op grond van Verordening 2018/1805”) van Titel 5 (“Europees bevriezingsbevel”) van het Vijfde Boek (“Internationale en Europese strafrechtelijke samenwerking”) van het Wetboek van Strafvordering:
“Belanghebbenden kunnen zich schriftelijk beklagen over de beslissing van de officier van justitie tot erkenning en tenuitvoerlegging van een bevriezingsbevel. De artikelen 552a, 552c tot en met 552d, eerste lid en 552e, eerste lid, zijn van overeenkomstige toepassing, met dien verstande dat de rechter niet treedt in een onderzoek naar de grondslag van het bevriezingsbevel. Het beklag heeft geen schorsende werking.”
- Artikel 144a lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie:
“Alle bevoegdheden die naar Nederlands recht toekomen aan de officier van justitie, de advocaat-generaal en het openbaar ministerie, komen toe aan de gedelegeerd Europees aanklager, bedoeld in artikel 13 van de Verordening EOM, ten behoeve van de uitoefening van de taken van het Europees Openbaar Ministerie als bedoeld in artikel 4 van de Verordening EOM.”
De rechtbank heeft vastgesteld dat de auto’s in beslag zijn genomen ter uitvoering van een Europees bevriezingsbevel van de Belgische autoriteiten. In het op dit bevriezingsbevel toepasselijke artikel 5.5.18 Sv zijn enkele bepalingen uit Titel IX (“Beklag”) van het Vierde Boek van het Wetboek van Strafvordering van overeenkomstige toepassing verklaard. Daaronder is echter niet begrepen artikel 552d lid 2 Sv.
Op grond van artikel 445 Sv staat tegen beschikkingen cassatieberoep alleen open in de gevallen in dat wetboek bepaald. Dat wetboek bevat geen bepaling op grond waarvan cassatieberoep openstaat tegen een beschikking als deze. Zo’n bepaling is ook in een andere wet niet te vinden, terwijl een recht op het instellen van cassatieberoep tegen een beschikking als deze evenmin volgt uit de regeling in Verordening (EU) 2017/1939 van de Raad van 12 oktober 2017 betreffende nauwere samenwerking bij de instelling van het Europees Openbaar Ministerie („EOM”) (PbEU 2017, L 283/1) over grensoverschrijdende onderzoeken en de rechterlijke toetsing van procedurele handelingen van het Europees openbaar ministerie (vgl. artikel 31 en 42 lid 1, alsmede de preambule onder 87 en 88 van deze verordening). Daarom kan de Hoge Raad het cassatieberoep van de GEA niet in behandeling nemen.
3. Beslissing
De Hoge Raad verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
Deze beschikking is gegeven door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren T. Kooijmans en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 27 oktober 2026.