ECLI:NL:HR:2026:825

ECLI:NL:HR:2026:825

Instantie Hoge Raad
Datum uitspraak 02-06-2026
Datum publicatie 02-06-2026
Zaaknummer 24/01373
Rechtsgebied Strafrecht
Procedure Artikel 81 RO-zaken
Gerelateerde zaken
Formele relatie: ECLI:NL:PHR:2026:303
Formele relatie: ECLI:NL:GHSHE:2024:1077

Samenvatting

Medeplegen oplichting door als financieel adviseur (beleggings)producten aan te bieden, meermalen gepleegd (art. 326.1 Sr), medeplegen valsheid in geschrift met inkomensverklaringen en hypotheekaanvraagformulieren, meermalen gepleegd (art. 225.1 Sr) en medeplegen witwassen van geldbedragen (art. 420bis.1.b Sr). 1. Bewijsklachten oplichting t.a.v. grondslagverlating, oplichtingshandelingen, tegenstrijdigheid van bewezenverklaring en aanwending van inleggelden van sportschool. 2. Ondervragingsrecht getuige bij valsheid in geschrift. Heeft hof de verklaring van getuige voor bewijs kunnen gebruiken, terwijl verdediging t.a.v. die getuige niet ondervragingsrecht heeft kunnen uitoefenen? 3. Grondslagverlating valsheid in geschrift. Heeft hof met bewezenverklaring suggestie opengelaten dat t.a.v. “valsheid” naast deelnemingsvorm medeplegen ook sprake zou zijn van deelnemingsvorm doen plegen? 4. Bewijsklachten witwassen t.a.v. discrepantie in bewezenverklaring tussen enerzijds “tezamen en in vereniging met ander of anderen” en anderzijds “verdachte en/of haar mededader” en afkomstig uit eigen misdrijf. 5. Strafmotivering (gevangenisstraf van 12 maanden). Heeft hof bij strafoplegging de grondslag van tll. verlaten door uit te gaan van langere pleegperiode en hoger aantal verkochte polissen dan bewezenverklaard en tlgd.? HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 24/01326 (niet gepubliceerd: 80a RO).

Uitspraak

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

STRAFKAMER

Nummer 24/01373

Datum 2 juni 2026

ARREST

op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 28 maart 2024, nummer 20-001300-20, in de strafzaak

tegen

[verdachte] ,

geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1971,

hierna: de verdachte.

1. Procesverloop in cassatie

Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben de advocaten R.J. Baumgardt en M.J. van Berlo bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.

De advocaat-generaal M.E. van Wees heeft geconcludeerd tot vernietiging van de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf, tot vermindering daarvan naar de gebruikelijke maatstaf, en tot verwerping van het beroep voor het overige.

De raadslieden van de verdachte hebben daarop schriftelijk gereageerd.

2. Beoordeling van het eerste, het tweede, het derde, het vierde en het vijfde middel

De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3. Beoordeling van het zesde middel

Het cassatiemiddel klaagt dat in de cassatiefase de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (hierna: EVRM) is overschreden omdat de stukken te laat door het hof zijn ingezonden.

Het cassatiemiddel is gegrond. Bovendien doet de Hoge Raad uitspraak nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Een en ander brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 EVRM is overschreden. Dit moet leiden tot vermindering van de opgelegde gevangenisstraf van twaalf maanden.

4. Beslissing

De Hoge Raad:

- vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf;

- vermindert deze in die zin dat deze elf maanden en twee weken beloopt;

- verwerpt het beroep voor het overige.

Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren R. Kuiper en F. Damsteegt, in bijzijn van de waarnemend griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 2 juni 2026.

Vindplaatsen

Rechtspraak.nl
Bekijk op rechtspraak.nl Download XML
Rechtspraak.nl XML
+ Alert

♥ Steun Jurisprudentie.online

Gratis service, geen ads, geen tracking.
Klik op de zoekopdracht - dat helpt kleine ondernemers.

🔍 opent nieuw tabblad

Advocaat of Jurist?

Organisch Google verkeer voor een fractie van Google Ads.

✓ 6-26x goedkoper
✓ 100% echte bezoekers
✓ Geen click fraud
Meer info

Eigen website?

Word partner en krijg gerichte bezoekers die juridische info zoeken.

Nu actief:
Word Partner

Klik opent een nieuw tabblad. Je hoeft niks te kopen - alleen de klik helpt.

Alert aanmaken

Keyword:

Je email:

Hoe vaak?

⚡ Powered by
Hostinger Hosting
Betrouwbare hosting vanaf €1.99/maand