GERECHT IN AMBTENARENZAKEN VAN ARUBA
UITSPRAAK
op het bezwaar als bedoeld in de
Landsverordening ambtenarenrechtspraak (La) van:
[Klaagster],
wonend in Aruba,
KLAAGSTER,
gemachtigde: de advocaat mr. R.P. Lee,
gericht tegen:
DE GOUVERNEUR VAN ARUBA,
zetelend in Aruba,
VERWEERDER,
gemachtigde: mr. A.F.J. Caster (DWJZ).
INLEIDING
Bij landsbesluit van 29 juli 2024 no. 93 (bestreden landsbesluit) heeft verweerder besloten om klaagster met ingang van 1 augustus 2024 te bevorderen in de functie van ploegcommandant detentie (schaal 8, dienstjaar 7).
Klaagster heeft op 28 augustus 2025 pro forma bezwaar gemaakt. Klaagster heeft haar bezwaar aangevuld op 29 september 2025.
Verweerder heeft op 19 november 2025 een contramemorie ingediend.
Het gerecht heeft de zaak behandeld ter zitting van 9 februari 2026, waar klaagster is verschenen in persoon, en verweerder zich heeft laten vertegenwoordigen door voornoemde gemachtigde.
Hierna is uitspraak bepaald op heden.
OVERWEGINGEN
2. Het gerecht is van oordeel dat het bezwaar van klaagster ongegrond dient te worden verklaard en legt hierna dit oordeel uit.
Wat is relevant om te weten?
Klaagster is ambtenaar werkzaam in de functie van ploegcommandant detentie bij de Dienst Gevangeniswezen Aruba (DWGA).
Bij landsbesluit van 13 april 2023 no. 84 is klaagster met ingang van 1 januari 2021 ingepast in de nieuwe formatiestructuur van de DWGA in de functie van penitentiair inrichtingswerker en is bevorderd in schaal 7, dienstjaar 9. Tevens is klaagster met ingang van 1 januari 2021 ontheven uit de functie van penitentiair inrichtingsverkeer en aangesteld in de functie van ploegcommandant detentie met de voorwaarde dat klaagster het diploma kaderopleiding I vóór 31 december 2023 dient te behalen.
Op 4 juli 2024 heeft klaagster het diploma kaderopleiding I behaald.
Bij het bestreden landsbesluit heeft verweerder besloten om klaagster met ingang van 1 augustus 2024 te bevorderen naar schaal 8, dienstjaar 7.
Wat vindt klaagster?
4. Klaagster kan zich niet verenigen met de door verweerder vastgestelde ingangsdatum van haar bevordering naar schaal 8 en stelt dat zij met ingang van 1 januari 2021 had moeten worden bevorderd, nu zij vanaf die datum feitelijk de functie vervult die de bevordering rechtvaardigt. De omstandigheid dat klaagster de kaderopleiding I pas op 4 juli 2024 heeft behaald, is niet aan haar te wijten. Klaagster stelt dat zij door het behalen van de kaderopleiding I voldoet aan de voorwaarde van het landsbesluit van 13 april 2023, waardoor haar aanstelling als ploegcommandant detentie met ingang van 1 januari 2021 rechtskracht heeft verkregen. Dit betekent dat klaagster met ingang van 1 januari 2021 benoemd dient te worden tot ploegcommandant detentie en dat haar bevordering naar schaal 8 per die datum dient in te gaan.
Wat vindt verweerder?
5. Verweerder is van mening dat de ingangsdatum van de bevordering van klaagster naar schaal 8 terecht is vastgesteld op 1 augustus 2024. Bij de bepaling van deze ingangsdatum heeft verweerder als uitgangspunt genomen dat klaagster op 4 juli 2024 het diploma kaderopleiding I heeft behaald. Uit de rechtspraak volgt dat het Land bevoegd is om, om uitvoertechnische redenen, de bevordering te laten ingaan op de eerste dag van de maand volgend op die waarin aan de bevorderingseisen is voldaan. Derhalve komt klaagster met ingang van 1 augustus 2024 in aanmerking voor een bevordering.
Wat is het wettelijk kader?
Artikel 13, eerste lid, van de Landsverordening materieel ambtenarenrecht (hierna: de Lma) bepaalt dat aanstelling en bevordering, voor zover daaromtrent regelen zijn vastgesteld, overeenkomstig deze regelen geschieden.
Ingevolge artikel 4 van de Bezoldigingsregeling Aruba (de BRA) dient een ambtenaar om in aanmerking te komen voor een bevordering te voldoen aan de in bijlage B opgenomen bevorderingseisen en voorts voor de vervulling van die betrekking geschikt en bekwaam te worden geacht.
Wat vindt het gerecht?
Ter beoordeling ligt voor de vraag of verweerder op goede gronden heeft besloten om klaagster ingaande 1 augustus 2024 naar schaal 8 te bevorderen. Bij de beoordeling stelt het gerecht voorop dat bevordering geen recht van de betrokken ambtenaar is noch een automatisme, doch een discretionaire bevoegdheid van het bevoegde gezag. Dit betekent dat bij de toetsing van dat gebruik het gerecht dient te beoordelen of verweerder na afweging van de betrokken belangen tot de bestreden beschikking heeft kunnen komen dan wel daarbij anderszins heeft gehandeld in strijd met enige rechtsregel of met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur.
Vast staat dat in het landsbesluit van 13 april 2023 is bepaald dat klaagster uiterlijk voor 31 december 2023 in het bezit moet zijn van het diploma kaderopleiding I. Deze voorwaarde is uitdrukkelijk en zonder voorbehoud aan de bevordering verbonden. Klaagster heeft tegen dit landsbesluit geen bezwaar gemaakt, zodat deze voorwaarde in deze procedure als vaststaand moet worden aangenomen. Niet in geschil is dat klaagster het vereiste diploma op 4 juli 2024 heeft behaald en derhalve niet binnen de in het landsbesluit gestelde termijn aan deze voorwaarde heeft voldaan.
Nu niet is voldaan aan een voor de bevordering geldend vereiste, kan niet worden geoordeeld dat klaagster reeds vóór het behalen van het diploma aanspraak kon maken op bevordering naar schaal 8. De omstandigheid dat klaagster feitelijk reeds eerder werkzaamheden heeft verricht die behoren bij de functie van ploegcommandant detentie, leidt niet tot een ander oordeel, nu het opleidingsvereiste als doorslaggevend criterium is gesteld. Klaagsters stelling dat zij door omstandigheden buiten haar invloed het diploma niet op tijd kon behalen heeft zij niet onderbouwd. Daarbij is in aanmerking genomen dat zij verweerders stelling dat zij wel degelijk tijdig een aanvang met de opleiding had kunnen maken, niet gemotiveerd heeft weersproken.
Gelet op het voorgaande is het gerecht van oordeel dat verweerder de ingangsdatum van de bevordering terecht heeft vastgesteld op een moment na het voldoen aan de opleidingsvereiste. Het bezwaar van klaagster dient derhalve ongegrond te worden verklaard.
CONCLUSIE
8. Het vorenstaande leidt tot de conclusie dat het bezwaar van klaagster ongegrond dient te worden verklaard.
9. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
BESLISSING
De rechter in dit gerecht:
- verklaart het bezwaar ongegrond.
Deze beslissing is gegeven door mr. W.C.E. Winfield, rechter in ambtenarenzaken, bijgestaan door mr. A. de Cuba, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting op 30 maart 2026, in tegenwoordigheid van de griffier.
Informatie over hoger beroep
Tegen deze uitspraak kunnen alle partijen hoger beroep instellen bij de Raad van Beroep in ambtenarenzaken (RvBAz).
Het hoger beroepschrift moet worden ingediend binnen 30 dagen:
De indiener van het hoger beroep moet in ieder geval:
Partijen kunnen gebruik maken van de mogelijkheid om binnen de gegeven hoger beroepstermijn te volstaan met een pro-forma hoger beroepschrift. Dit betekent dat de hoger beroepsgronden op een later moment kunnen worden ingediend.
Voor het instellen van hoger beroep is geen griffierecht verschuldigd.