HET GERECHT IN AMBTENARENZAKEN VAN ARUBA
UITSPRAAK
op het bezwaar in de zin van
de Landsverordening ambtenarenrechtspraak (La) van:
[Klager],
wonende in [woonplaats],
KLAGER,
gemachtigde: mr. E. Duijneveld,
gericht tegen:
DE GOUVERNEUR VAN ARUBA,
zetelend in Aruba,
VERWEERDER,
gemachtigden: mrs. V.M. Emerencia, Y.F.M. Kaarsbaan, A.F.J. Caster en J.J.S. Poeran (DWJZ).
INLEIDING
Voor het eerdere verloop van de procedure, de feiten en het geschil verwijst het gerecht naar de tussenuitspraak van 1 juli 2024 van dit gerecht (AUA202300129 en honderdvijf anderen) waarbij het gerecht het bezwaar van de onderscheiden klagers voor zover gericht tegen de inpassing conform het Lbham, telkens ongegrond heeft verklaard. Deze (tussen)uitspraak, die door de Raad van Beroep in ambtenarenzaken bij uitspraak van 24 april 2025 is bevestigd, wordt als bijlage 1 aan deze uitspraak gehecht en als hier herhaald en ingelast beschouwd.
Het gerecht heeft de zaak vervolgens behandeld ter zitting van 3 september 2025. Klager is verschenen bij voornoemde gemachtigde. Ter zitting was ook aanwezig de heer [vicevoorzitter], vicevoorzitter van de vakbond SADA. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door voornoemde gemachtigden. Tevens waren aanwezig [medewerker 1] en [medewerker 2], beiden werkzaam bij de DRH.
Desgevraagd heeft verweerder op 5 september 2025 een akte overgelegd.
In deze uitspraak beantwoordt het gerecht de vraag of verweerder klager bij de bestreden beschikking mocht inpassen in de douaneschaal DAD03, dienstjaar 1, met vaststelling van de datum van de eerstvolgende periodieke verhoging op 1 januari 2020. Het gerecht doet dit aan de hand van de (individuele) bezwaargronden van klager.
OVERWEGINGEN
De bestreden beschikking
2. Bij Landsbesluit van 5 oktober 2022 no. 4, is klager, die vanaf 1 mei 2017 de rang van kommies der invoerrechten en accijnzen 1e klasse (schaal 5) bij de Departamento di Aduana (DAD) bekleedt, met ingang van 1 januari 2018 ingepast in de nieuwe salarisstructuur Douaneschalen in de rang van kommies der invoerrechten en accijnzen 1e klasse (schaal DAD 3, dienstjaar 1). De datum van de eerstvolgende periodieke verhoging is daarbij vastgesteld op 1 januari 2020.
Waar is klager het niet mee eens en wat vraagt hij?
Klager meent dat de inpassing plaats moet vinden met behoud van het aantal dienstjaren dat overeenkomt met zijn positie in de oude schaal. Nu hij vóór de inpassing in schaal 5, dienstjaar 3 was ingeschaald, dient hij bij de inpassing met ingang van 1 januari 2018 te worden geplaatst in DAD 3, dienstjaar 3, en niet in DAD 3, dienstjaar 1, omdat hem anders onrechtmatig een periodiek wordt afgenomen.
Klager stelt verder dat ook de datum van de eerstvolgende periodiek ten onrechte en in strijd met de systematiek is vastgesteld op 1 januari 2020, en meent dat de datum dient te worden vastgesteld op 1 mei 2019. Ter onderbouwing hiervan voert hij aan, dat het tijdsverloop van de periodiek binnen een schaal niet kan worden aangetast bij een inpassing. De termijn van twee jaar voor een periodieke verhoging is gaan lopen op 1 mei 2017 bij zijn benoeming in de rang van kommies 1ste klasse, zodat hij dus recht heeft op een periodiek op 1 mei 2019 en niet pas op 1 januari 2020, aldus klager.
Wat vindt verweerder?
Wat betreft het standpunt van klager, dat hij ingepast had moeten worden in dienstjaar 3 omdat hij in de oude schaal dat dienstjaar had, voert verweerder aan, dat de inpassing in een nieuw rangenstelsel altijd horizontaal plaatsvindt en dat daarbij niet wordt gekeken naar het aantal dienstjaren, maar naar het bedrag van het salaris. De inpassing geschiedt in een schaal waarvan het bedrag het dichtst aansluit bij, doch niet kleiner is dan, het laatstelijk door de ambtenaar genoten salaris. Klager is bij de inpassing er financieel op vooruitgegaan, en is dus correct ingepast, aldus verweerder.
Ten aanzien van de stelling van klager, dat de inpassing de datum van de eerstvolgende periodieke verhoging niet mag aantasten, voert verweerder aan dat volgens vigerend beleid en naar analogie van het bepaalde in artikel 24, lid 6 van de Lma, in het geval de douaneambtenaar bij de inpassing een financiële vooruitgang boekt die kleiner is dan of gelijk is aan de vooruitgang die hij bij de periodieke verhoging in de oude schaal zou hebben geboekt, dan de datum van de periodieke verhoging in de nieuwe schaal wordt aangehouden. In het geval een douaneambtenaar bij de inpassing een financiële vooruitgang boekt van meer dan de periodieke verhoging in de oude schaal, wordt de datum van de eerstvolgende periodiek opnieuw bepaald c.q. verschoven. In het geval een ambtenaar het maximum in zijn oude schaal heeft bereikt en dus geen periodieke verhogingen meer kan krijgen, dan wordt de datum van de eerstvolgende periodieke verhoging bij de inpassing bepaald op 1 januari 2020.
Wat zegt de wet?
Op grond van artikel 13, eerste lid, van de Landsverordening materieel ambtenarenrecht (Lma) geschieden aanstelling en bevordering, voor zover daaromtrent regelen zijn vastgesteld, overeenkomstig deze regelen.
De aanstelling en bevorderingseisen zijn geregeld in het Landsbesluit bijzondere rechtspositionele bepalingen douaneambtenaren (AB 1995 no. 59 zoals laatstelijk gewijzigd bij AB 2020 no. 15).
In bijlage A van het Lbham is een gewijzigd functiehuis opgenomen. In bijlage B van het Lbham zijn de bezoldigingsschalen voor de douaneambtenaren opgenomen.
Op grond van artikel 24, zesde lid van de Lma, wordt ingeval overgang geschiedt naar een betrekking, aan welke een hogere eindbezoldiging is verbonden, de bezoldiging toegekend, welke onmiddellijk gelegen is boven het bedrag, laatstelijk in de lagere rang aan bezoldiging genoten. Indien een bezoldigingsvooruitgang wordt verkregen, gelijk aan het bedrag der eerstvolgende periodieke verhoging in de oude betrekking of minder, dan telt de voor die verhoging vervulde diensttijd mede voor de toekenning van de eerstvolgende verhoging in de nieuwe betrekking.
De beoordeling
Het gerecht overweegt dat in het algemeen als uitgangspunt bij een inpassing geldt, dat de ambtenaren er financieel niet op achteruit mogen gaan. Ook verweerder is van dit uitgangspunt uitgegaan.
Het gerecht constateert dat een specifieke regeling voor de inpassing van de douaneambtenaren in het nieuwe salarishuis ingevolge de Lbham, ontbreekt. Dat betekent dat voor de inpassing, aansluiting dient te worden gezocht bij wel in de wet geregelde gevallen. In voornoemd artikel 24, lid 6 van de Lma wordt de inpassing geregeld voor een ambtenaar die een andere betrekking gaat bekleden waaraan een hogere eindbezoldiging is verbonden. Het is het gerecht ambtshalve bekend, dat verweerder deze bepaling ook toepast bij bevorderingen en inpassingen na een reorganisatie. In geval van een bevordering wordt aan de ambtenaar de bezoldiging toegekend, die onmiddellijk gelegen is boven het bedrag, laatstelijk in de lagere rang aan bezoldiging genoten. De betreffende ambtenaar kan daarmee een financiële vooruitgang boeken die gelijk is aan of meer is dan een periodieke verhoging in zijn oude schaal, maar dat hoeft niet.
Uit de tweede volzin van artikel 24, lid 6 vloeit verder voort, dat indien de vooruitgang meer is dan de periodieke verhoging in de oude schaal, de datum voor de eerstvolgende periodieke verhoging opnieuw wordt bepaald.
In dit geval is gebleken dat klager op 31 december 2017 was ingeschaald in schaal 5, dienstjaar 3, met een bruto maandsalaris van Afl. 3.115,-. Bij de inpassing met ingang van 1 januari 2018 is hij ingepast in DAD 3, dienstjaar 1, met een bruto maandsalaris van Afl. 3.285,-.
Klager is feitelijk met Afl. 170,- per maand erop vooruitgegaan. De periodieke verhoging in de oude schaal (van schaal 5, dienstjaar 3 naar schaal 5, dienstjaar 5) bedraagt (Afl. 3.260 – Afl. 3.115,-) Afl. 145,-. De financiële vooruitgang die hij bij de inpassing heeft geboekt is dus groter dan de periodieke verhoging in de oude schaal, zodat verweerder op goede grond de datum van zijn eerstvolgende periodieke verhoging heeft bepaald op 1 januari 2020.
De door hem verzochte inschaling in DAD 3, dienstjaar 3, betreft een bruto maandsalaris van Afl. 3.450,-. Bij inwilliging van dit verzoek zou klager een financiële vooruitgang boeken van Afl. 335,- per maand, hetgeen groter is dan twee periodieke verhogingen in de oude schaal, terwijl van een bevordering geen sprake is. Voor een dergelijke financiële vooruitgang bestaat, gelet op hetgeen hierboven is overwogen, geen aanleiding.
Het betoog van klager treft dus geen doel.
Conclusie
Het voorgaande leidt tot de slotsom dat het bezwaar ongegrond dient te worden verklaard.
Voor een veroordeling in de kosten bestaat geen aanleiding.
BESLISSING
De rechter in dit gerecht:
- verklaart het bezwaar ongegrond.
Deze beslissing is gegeven door mr. N.K. Engelbrecht, rechter in ambtenarenzaken, bijgestaan door M.R. de Cuba, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting op 7 september 2026, in tegenwoordigheid van de griffier.
Informatie over hoger beroep
Tegen deze uitspraak kunnen alle partijen hoger beroep instellen bij de Raad van Beroep in ambtenarenzaken (RvBAz).
Het hoger beroepschrift moet worden ingediend binnen 30 dagen:
De indiener van het hoger beroep moet in ieder geval:
Partijen kunnen gebruik maken van de mogelijkheid om binnen de gegeven hoger beroepstermijn te volstaan met een pro-forma hoger beroepschrift. Dit betekent dat de hoger beroepsgronden op een later moment kunnen worden ingediend.
Voor het instellen van hoger beroep is geen griffierecht verschuldigd.