ECLI:NL:OGEABES:2026:210

1. Het procesverloop

[eiseres] heeft op 9 oktober 2025 een verzoekschrift met bijlagen ingediend, gebaseerd op artikel 3:200a BW BES.

Het verzoek is behandeld op de zittingen van 22 april 2026 en 20 mei 2026. Het OLS heeft bij akte van 4 juni 2026 (voor de zitting van 17 juni 2026) verklaard geen beroep te doen op het Domeinbeginsel en ook geen aanspraak te maken op toekenning van de verzochte percelen. Wel vraagt het OLS zich af of het verzoek op de juiste grondslag is gebaseerd.

Ter zitting van 17 juni 2026 heeft [eiseres] on-line haar verzoek toegelicht.

Het vonnis is vervolgens bepaald op vandaag.

2. De feiten

Voor de feiten verwijst het Gerecht naar de voorafgaande procedure, waarbij [eiseres] als partij betrokken was en waarin het Gemeenschappelijk Hof op 15 november 2023 een eindvonnis heeft gewezen. () In dat vonnis overwoog het Hof – voor zover relevant in deze zaak – het volgende:

Het Hof heeft partijen tevens voorgehouden dat het zijn voorlopig oordeel in het tussenvonnis (rov. 4.5) tot eindoordeel zal maken, te weten dat er destijds een onderlinge verdeling van de zes percelen heeft plaatsgevonden, waar alle zes kinderen mee akkoord gegaan zijn. (…) 2.8. Het Hof is voornemens leveringen te gelasten en kan, indien geëist, dat ook doen met betrekking tot het bij de verdeling aan [erflater] toegedeelde stuk grond (productie 24A bij repliek in conventie), inmiddels beschreven in meetbrief [nummer], zodat ook dit perceel op naam komt te staan van de gerechtigde. Als opvolger van [erflater] in dezen is gerechtigd haar kind [eiseres], legataris in [erflater]'s testament (productie H-2 bij antwoordakte Partij [naam] van 6 april 2023). 2.9. Na een schorsing van de mondelinge behandeling zijn partijen tot overeenstemming gekomen. Zij gaan akkoord met het voorstel van het Hof. 2.10. Partij [naam] geeft haar verzet op ten aanzien van het blauwe en gele gedeelte van de percelen in de meetbrief [nummer] en partij [naam] gaat ermee akkoord dat ook levering wordt gelast van de aan [eiseres], als opvolgster van haar moeder [erflater], toekomende grond (meetbrief [nummer]). (…) BESLISSING Het Hof: - vernietigt het bestreden vonnis, en opnieuw rechtdoende: - verklaart voor recht dat destijds tussen de oorspronkelijke zes deelgenoten een verdeling is tot stand gekomen die partijen bindt; (…) - veroordeelt partijen tot levering na verdeling (productie 24A repliek), bij de notaris in Saba, van meetbrief [nummer] aan [eiseres]; - bepaalt dat, indien een partij niet meewerkt aan de levering, dit vonnis dezelfde kracht heeft als een wilsverklaring van die partij, inhoudende die medewerking; - verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;

eiseres] heeft haar verzoek onderbouwd met diverse stukken, waaronder de in 2014 opgemaakte meetbrief van het perceel dat in de verdeling aan haar is toegekend. Het perceel wordt ook wel [bijnaam] genoemd, gelegen ter hoogte van 33 traptreden van de Mount Scenery trail.

3. De beoordeling

Het Gerecht is het met het OLS eens dat het door [eiseres] gedane verzoek zijn grondslag niet in artikel 200a BW BES vindt. [eiseres] vermeldt in haar verzoekschrift echter: “Rest alleen de verkrijging van eigendomsrechten van het perceel [bijnaam] aan mij, zodat de erfenis met het toegekende legaat kan worden uitgevoerd.”De rechtsgronden ambtshalve aanvullend is het Gerecht van oordeel dat het verzoek zo moet worden gelezen dat [eiseres] verzoekt haar de eigendom toe te kennen van het aan haar toebedeelde perceel.

Uit de overgelegde stukken en het vonnis van het Gemeenschappelijk Hof volgt dat het verzoek toewijsbaar is.

4. De beslissing

kent aan [eiseres] de eigendom toe van het perceel, bekend als [bijnaam] in de buurt van Windwardside, groot 315 m2, nader omschreven in meetbrief [nummer];

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen op Saba door mr. L.J. Saarloos, rechter in het Gerecht voormeld, en ter openbare zitting van 19 augustus 2026 uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier, J.J. Evers-Maria.