ECLI:NL:OGEABES:2026:36

1. De procedure

Op 12 november 2025 heeft dit gerecht een tussenbeschikking gegeven. Voor het verloop van de procedure tot dan toe verwijst het gerecht naar die beschikking.

Op 20 januari 2026 heeft het gerecht een rapport ontvangen van de Voogdijraad. Daarin wordt geadviseerd over de hoofdverblijfplaats en wordt ook om ondertoezichtstelling van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] verzocht.

De moeder heeft schriftelijk gereageerd op het rapport bij mailbericht van 2 februari 2026.

De voortgezette mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 4 februari 2026. Gelijktijdig is het verzoek tot ondertoezichtstelling behandeld onder de nummers BON202600029 en BON202600030. De vader is verschenen, bijgestaan door mr. Van Toll. De moeder is verschenen, bijgestaan door mr. Van Lieshout. Namens de Voogdijraad is mevrouw [medewerker voogdijraad] verschenen. Namens de Rijksdienst Zorg en Jeugd Nederland (hierna: ZJCN) was mevrouw [medewerker ZJCN] aanwezig. Tijdens de zitting heeft mr. Van Toll pleitaantekeningen overgelegd.

Voorafgaand aan de mondelinge behandeling heeft de rechter met [minderjarige 1] en [minderjarige 2] gesproken.

Ten slotte is beschikking bepaald op vandaag.

2. De verdere beoordeling

De vraag die voor ligt is of het in het belang van de kinderen is de hoofdverblijfplaats te wijzigen van bij de moeder in Bonaire naar de vader in Nederland. Het gerecht verwijst naar wat er hierover al in de beschikking van 12 november 2025 is overwogen. Het merkt bovendien op dat het zich er van bewust is dat het hier om een voor zowel vader als moeder als de kinderen ingrijpende beslissing gaat.

Op verzoek van het gerecht heeft de Voogdijraad onderzoek gedaan naar de hiervoor genoemde vraag. Zij heeft met de ouders, de kinderen en diverse andere betrokkenen gesproken en heeft een uitgebreid rapport opgesteld. Het gerecht verwijst naar de inhoud van dit rapport. De Voogdijraad schrijft daarin dat zij geen directe noodzaak ziet voor de kinderen om naar hun vader in Nederland te verhuizen, maar dat zij dit wel in hun belang acht. Zij stelt dat bij moeder op Bonaire al geruime tijd sprake is van onveiligheid en dat hulpverlening er niet toe heeft geleid dat de ontwikkelingsbedreiging is afgenomen. Een plaatsing bij vader in Nederland lijkt hun veiligheid en ontwikkelingsperspectief beter te kunnen waarborgen. De Voogdijraad adviseert daarom de hoofdverblijfplaats van de kinderen bij de vader in Nederland te bepalen.

De vader is het eens met de conclusies uit het rapport. De moeder is het er niet mee eens.

Het gerecht is van oordeel dat de Voogdijraad een zorgvuldig en goed afgewogen advies heeft gegeven en zal dit advies volgen. Het gerecht heeft de reactie van de moeder gelezen en heeft oog voor haar standpunt. Het gerecht is er echter gelet op de inhoud van het rapport onvoldoende van overtuigd dat – ondanks inzet en goede wil van de moeder – met hulpverlening op Bonaire de situatie voldoende zal verbeteren.

Het gerecht acht het het meest in het belang van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] om de nieuwe hoofdverblijfplaats in te laten gaan bij de start van de zomervakantie, op maandag 6 juli 2026. Dan kunnen de kinderen op Bonaire in alle rust hun schooljaar afmaken en is er voldoende tijd om zich in Nederland op het nieuwe schooljaar voor te bereiden.

Het is vanzelfsprekend van belang dat regelmatig en zo vaak mogelijk omgang tussen de kinderen en de moeder plaatsvindt. Bij beschikkingen van heden zal ook de ondertoezichtstelling van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] worden uitgesproken; daarbinnen kunnen afspraken over die omgang worden gemaakt.

De vader heeft verzocht om vervangende toestemming van het gerecht voor het verhuizen naar Nederland, voor het uitschrijven van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] uit het basisregister van het Openbaar Lichaam Bonaire en inschrijving in de Basisregistratie Personen van de gemeente Velsen, op het adres van de vader. Hoewel niet is gebleken dat de moeder hieraan geen medewerking wil verlenen, zal het gerecht deze verzoeken om praktische redenen toewijzen. Voor de verzoeken om inschrijving op bepaalde scholen geldt dit niet; niet gebleken is dat daarover al overleg heeft plaatsgevonden en bovendien heeft ook ZJCN daarover in het kader van de ondertoezichtstelling nog een stem. Er is verder, nu niet is gebleken dat de moeder daartoe niet vrijwillig zal overgaan, geen aanleiding haar te veroordelen tot afgifte van de paspoorten van [minderjarige 1] en [minderjarige 2].

Voor een proceskostenveroordeling is geen plaats, omdat de partijen ex-echtgenoten zijn.

3. De beslissing

bepaalt de hoofdverblijfplaats van [minderjarige 1], geboren op [geboortedatum] 2011 te [geboorteplaats] en [minderjarige 2], geboren op [geboortedatum] 2015 te [geboorteplaats] met ingang van 6 juli 2026 bij de vader in Nederland.

geeft de vader vervangende toestemming om [minderjarige 1], geboren op [geboortedatum] 2011 te [geboorteplaats] uit te schrijven uit het basisregister van het Openbaar Lichaam Bonaire en in te schrijven in de Basisregistratie Personen van de gemeente Velsen, op het adres van de vader.

geeft de vader vervangende toestemming om [minderjarige 2], geboren op [geboortedatum] 2015 te [geboorteplaats] uit te schrijven uit het basisregister van het Openbaar Lichaam Bonaire en in te schrijven in de Basisregistratie Personen van de gemeente Velsen, op het adres van de vader.

geeft de vader vervangende toestemming om met de kinderen vanaf 6 juli 2026 te reizen van Bonaire naar Nederland.

wijst het meer of anders verzochte af.

compenseert de proceskosten tussen partijen.

verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.

Deze beschikking is gegeven door mr. R.P.P. Hoekstra, rechter, en in het openbaar uitgesproken op 18 februari 2026 in tegenwoordigheid van de griffier.