ECLI:NL:OGEABES:2026:39

1. De procedure

In het procesdossier zitten de volgende stukken:

het verzoekschrift van 9 februari 2026 met producties 1 tot en met 31;

de akte met producties 1 tot en met 10 van Netpro;

de akte met een eis in reconventie van Netpro;

productie 32 van Telbo.

De mondelinge behandeling heeft via een digitale videoverbinding plaatsgevonden op 10 februari 2026. Namens Telbo is de heer [bestuurder Telbo] (bestuurder, hierna: [bestuurder Telbo]) verschenen, bijgestaan door mrs. Barten en Ehigiene. Namens Netpro is de heer [managing director Netpro] (managing director, hierna: [managing director Netpro]) verschenen, bijgestaan door mr. Steward. De spreekaantekeningen die de gemachtigden van partijen hebben voorgelezen zijn aan het dossier toegevoegd.

Ten slotte is bepaald dat op 24 februari 2026 uitspraak zal worden gedaan.

2. De kern van de zaak

Telbo is een telecommunicatieprovider op Bonaire. Netpro is een dienstverlener van informatie- en communicatietechnologie. Netpro levert IT-diensten aan Telbo. Die overeenkomst die ten grondslag ligt aan de dienstverlening is opgezegd en moet worden afgewikkeld. Partijen verwijten elkaar tekort te schieten in de afwikkeling van de overeenkomst.

Telbo eist – kortgezegd – dat Netpro wordt bevolen om: (i) alle verplichtingen uit de overeenkomst na te blijven komen, (ii) haar dienstverlening voort te zetten en (iii) mee te werken aan de afwikkeling van de overeenkomst. Het Gerecht zal oordelen dat Netpro haar dienstverlening moet voortzetten. De andere vorderingen worden afgewezen.

Netpro heeft een tegenvordering ingesteld. Netpro eist – kortgezegd - dat Telbo wordt bevolen om: (i) informatie te verstrekken, (ii) mee te werken aan de afwikkeling van de overeenkomst, (iii) haar tijdens de afwikkeling van de overeenkomst te vrijwaren van aansprakelijkheden. Bovendien eist Netpro dat Telbo wordt veroordeeld om een voorschotvergoeding voor haar dienstverlening te betalen. Het Gerecht zal Telbo een bevel geven om mee te werken aan de afwikkeling van de overeenkomst. De andere vorderingen worden afgewezen.

3. De beoordeling

Partijen hebben op 1 januari 2017 een overeenkomst met de titel “Managed Services Agreement” gesloten. In die overeenkomst spraken zij af dat Netpro bepaalde diensten op het gebied van informatie- en communicatietechnologie (hierna: IT-diensten) aan Telbo zal leveren. De overeenkomst is aangegaan voor een periode van drie jaar vanaf 1 januari 2017.

Op 1 mei 2019 hebben partijen opnieuw een “Managed Services Agreement” gesloten (hierna: de MSA) waarin partijen wederom afspraken dat Netpro IT-diensten aan Telbo zal leveren. In de MSA zijn twee artikelen opgenomen (“Appendix 13 – Exit Assistentie” en “Appendix 14 – Gedragscode”) waarin staat wat er van partijen wordt verwacht als de MSA wordt opgezegd en partijen daardoor uit elkaar gaan.

Partijen verschillen van mening op welk moment de MSA is geëindigd. Telbo stelt dat zij de MSA op 31 januari 2025 heeft opgezegd en de MSA met haar opzegging per 1 april 2025 is geëindigd. Volgens NetPro is de MSA met de opzegging van Telbo op 31 januari 2025 per 30 september 2025 geëindigd. Voor de beoordeling in dit kort geding is het niet relevant op welk moment de MSA is geëindigd. Partijen zijn het erover eens dát de MSA op dit moment is geëindigd.

Omdat de MSA is geëindigd, moet de MSA worden afgewikkeld. Die afwikkeling houdt onder meer in dat bepaalde IT-diensten die door Netpro voor Telbo worden beheerd moeten worden overgezet naar een nieuwe IT-dienstverlener (hierna: het migratietraject). Bij het migratietraject is medewerking van beide partijen nodig.

Spoedeisend belang

In een kortgedingprocedure wordt gevraagd om een spoedmaatregel te nemen. De wet gaat ervan uit dat na de kortgedingprocedure een gewone rechtszaak zal komen, dit heet een ‘bodemprocedure’. Een kortgedingprocedure loopt op een bodemprocedure vooruit. De rechter in kort geding probeert in te schatten of een bodemrechter de vordering waarschijnlijk zal toewijzen. Een kortgeding uitspraak is daarom niet meer dan een voorlopige beslissing waarbij een spoedeisend belang bij de vorderingen aanwezig is. Daarom moeten belangrijke feiten duidelijk zijn, want tijd voor bewijslevering is er niet.

Telbo vreest dat Netpro tijdens het afwikkelen van de MSA haar dienstverlening zal stopzetten. Volgens Telbo kan dat tot gevolg hebben dat haar eigen dienstverlening en facturatie aan de inwoners van Bonaire wordt onderbroken. Die vrees is niet nergens op gebaseerd, omdat Netpro meermaals – voor het laatst op 15 januari 2025 - per e-mail heeft aangegeven dat zij zich het recht tot beëindiging van haar dienstverlening voorbehoudt. Daarmee is een spoedeisend belang bij de vorderingen van Telbo aanwezig en zullen haar vorderingen inhoudelijk beoordeeld worden.

Netpro heeft een aantal tegenvorderingen ingesteld die ook betrekking hebben op de afwikkeling van de MSA. Voor de vorderingen die betrekking hebben op de afwikkeling van de MSA is hiervoor al geoordeeld dat daarbij een spoedeisend belang aanwezig is. Die tegenvorderingen van Netpro zullen hierna inhoudelijk beoordeeld worden. Dat geldt niet voor haar vordering om Telbo te veroordelen een voorschotvergoeding te betalen voor haar dienstverlening. Netpro heeft niet gesteld wat haar spoedeisend belang is bij deze vordering. Telbo heeft tijdens de mondelinge behandeling verklaard dat zij die vergoeding al heeft betaald en als dat niet zo is dat zij dat alsnog zal doen. Deze tegenvordering van Netpro zal daarom worden afgewezen vanwege het ontbreken van een spoedeisend belang.

Beide partijen zijn niet voortvarend te werk gegaan bij de afwikkeling van de MSA

Aan hun vorderingen leggen Telbo en Netpro allebei het verwijt ten grondslag dat de andere partij onvoldoende meewerkt aan een spoedige en correcte afwikkeling van de MSA. Om die vorderingen te beoordelen, zal het Gerecht eerst een voorlopig oordeel geven over de medewerking van partijen bij de afwikkeling van de MSA.

Het Gerecht stelt voorop dat het niet in geschil is dat de MSA op dit moment geëindigd is. Bovendien hebben beide partijen verklaard dat zij zo spoedig mogelijk tot afwikkeling van de MSA over willen gaan. In die zin hebben zij dus een gemeenschappelijk belang.

In de MSA is overeengekomen dat Netpro verplicht is om binnen drie maanden na aanvang van de MSA een concept ‘exit plan’ op te stellen, zodat partijen daarna in onderling overleg een definitief ‘exit plan’ vast kunnen stellen. Een ‘exit plan’ is bedoeld om het migratietraject na het eindigen van de MSA soepel te laten verlopen. Een concept ‘exit-plan’ is niet binnen drie maanden na aanvang van de MSA met Telbo gedeeld. Ook na het e-mailbericht van 31 januari 2025 van Telbo waarin de MSA is opgezegd is er geen ‘exit plan’ door Netpro met Telbo gedeeld. Zelfs na het e-mailbericht van 18 september 2025 waarin [managing director Netpro] de opzegging van de MSA aan [bestuurder Telbo] bevestigt is geen ‘exit plan’ aan Telbo verstrekt. Pas op 28 november 2025 is een op 2 juni 2025 gedateerd document met de titel ‘Telbo offboarding’ door Netpro met Telbo gedeeld. Toen het document met Telbo was gedeeld, heeft Telbo daarover op 23 december 2025 technische vragen gesteld. Pas op 22 januari 2026 heeft Netpro de gevraagde technische gegevens aan Telbo verstrekt. Op de mondelinge behandeling heeft het Gerecht vragen aan Netpro gesteld over het moment van aanleveren van het ‘exit plan’ en de technische gegevens, maar op die vragen is door Netpro geen duidelijk antwoord gegeven.

In de MSA is overeengekomen dat het migratietraject als project georganiseerd moet worden en dat dit project onder de verantwoordelijkheid van Telbo moet worden uitgevoerd. Omdat Telbo op 31 januari 2025 de MSA heeft opgezegd, had zij vanaf dat moment met (de voorbereidingen van) dat project kunnen beginnen. Op de mondelinge behandeling heeft het Gerecht aan Telbo gevraagd welke inspanningen zij na 31 januari 2025 heeft verricht, maar op die vragen is door Telbo geen duidelijk antwoord gegeven. Niet gebleken is dat Telbo eerder dan in de brief van haar gemachtigde van 28 november 2025 aan Netpro heeft gevraagd om het ‘exit plan’ aan haar te verstrekken. Bovendien verklaarde [bestuurder Telbo] op de mondelinge behandeling dat de nieuwe IT-dienstverlener pas vanaf december 2025 bij Telbo in beeld is. Het voorgaande getuigt van een weinig voortvarende aanpak van Telbo bij haar taak tot het organiseren van het migratieproject. Daar komt bij dat [bestuurder Telbo] tijdens de mondelinge behandeling heeft verklaard dat Telbo nieuwe apparatuur nodig heeft om de migratie te laten plaatsvinden. Voor die nieuwe apparatuur is Telbo nog pas in het stadium van het beoordelen van een offerte. Een bestelling is nog niet geplaatst. Weliswaar stelt Telbo dat zij voor het in kaart brengen van de benodigde apparatuur afhankelijk was van technische gegevens van Netpro, maar die gegevens zijn op 22 januari 2026 aan Telbo verstrekt en een bestelling van de apparatuur is nog niet geplaatst.

Naar voorlopig oordeel van het Gerecht kan beide partijen verweten worden dat zij de afwikkeling van de MSA voortvarender hadden kunnen oppakken; zij hadden allebei hun verplichtingen uit de MSA ten aanzien van het migratietraject eerder kunnen en moeten nakomen.

in conventie

Netpro zal niet worden bevolen haar verplichtingen uit de MSA na te komen

Telbo vordert dat Netpro wordt bevolen haar verplichtingen uit de MSA na te komen. De vordering is algemeen geformuleerd en te onbepaald om te kunnen worden toegewezen. Telbo heeft alleen concreet gesteld dat zij vreest dat Netpro haar dienstverlening tijdens het migratietraject zal beëindigen, maar daarvoor heeft Telbo een afzonderlijke vordering ingesteld. Omdat Telbo niet concreet heeft gesteld in welke andere verplichtingen uit de MSA Netpro op dit moment tekortschiet of dreigt tekort te schieten, zal haar vordering worden afgewezen.

Netpro wordt bevolen haar dienstverlening voort te zetten

Telbo vordert dat Netpro wordt bevolen om haar dienstverlening ononderbroken voort te zetten, omdat zij daartoe op grond van de MSA is verplicht.

Uitgangspunt is dat Netpro op grond van de MSA verplicht is om verantwoordelijk te blijven voor de diensten die onder haar beheer vallen totdat de overdracht van die diensten aan de nieuwe IT-dienstverlener heeft plaatsgevonden.

Het verweer van Netpro tegen nakoming van deze verplichting uit de MSA komt er in de kern op neer dat Telbo tekort is geschoten in de nakoming van haar verplichtingen uit de MSA. Daardoor heeft het migratietraject vertraging opgelopen. Volgens Neptro zijn haar IT-diensten werkzaam op verouderde apparatuur. Doordat het migratietraject door toedoen van Telbo vertraging heeft opgelopen, wil zij niet langer verantwoordelijk blijven voor haar dienstverlening op de verouderde apparatuur. Netpro wil haar dienstverlening wel voortzetten, maar stelt daarbij de voorwaarde dat zij gevrijwaard wordt van aansprakelijkheden.

De vraag of Telbo tekort is geschoten in de nakoming van haar verplichtingen uit de MSA en het migratietraject dáárdoor vertraging heeft opgelopen, kan voor de beoordeling in dit kort geding in het midden blijven. Daarover zal in een eventuele bodemprocedure moeten worden geoordeeld. In deze kortgedingprocedure moet het Gerecht ook een belangenafweging maken bij toe- of afwijzing van de gevraagde voorziening. Op basis van die belangenafweging zal het Gerecht tot het oordeel komen dat Netpro zich aan haar contractuele verplichting moet houden en haar dienstverlening voort moet zetten.

Het belang van Telbo is erin gelegen dat beëindiging van de dienstverlening van Netpro verstrekkende gevolgen zal hebben voor haar operationele continuïteit. Volgens Telbo zijn haar klantgegevens en het facturatieproces van de dienstverlening door Netpro afhankelijk. Telbo heeft bovendien gewezen op het algemene belang van haar klanten op Bonaire. In een brief aan de gezaghebber van Bonaire (met een kopie aan het Bestuurscollege en de Eilandsraad) heeft Netpro zelf gewaarschuwd dat een ernstig risico bestaat voor de telecommunicatievoorzieningen op Bonaire. Hoewel het Gerecht de stelling van Netpro kan volgen dat het migratietraject niet eindeloos kan voortduren, heeft Telbo ook geen principiële bezwaren tegen voortzetting van haar dienstverlening naar voren gebracht. Zij wil haar dienstverlening wel voortzetten, maar gevrijwaard worden van eventuele aansprakelijkheden. Naar het oordeel van het Gerecht weegt het belang van Telbo en het algemeen belang van de telecommunicatievoorzieningen op Bonaire zwaarder dan het belang van Netpro om op voorhand (volledig) gevrijwaard te worden van aansprakelijkheden. Als de door Netpro gevreesde gebeurtenis werkelijkheid wordt en zij in de toekomst aansprakelijk wordt gesteld, zal die aansprakelijkheid op zijn eigen merites worden beoordeeld. Als Netpro, zoals zij stelt, geen enkel verwijt valt te maken, zal zij niet aansprakelijk gehouden kunnen worden voor eventuele schade. Er is daarmee voor beide partijen een extra belang om vaart te maken met de afwikkeling van de migratie.

De belangenafweging brengt met zich dat Netpro haar contractuele verplichting om tijdens het migratietraject haar dienstverlening voort te zetten moet nakomen. Netpro zal daarom worden bevolen om haar dienstverlening voort te zetten totdat de IT-diensten aan de nieuwe IT-dienstverlener van Telbo zijn overgedragen. De gevorderde dwangsom zal worden beperkt en gemaximeerd zoals onder de beslissing staat vermeld.

Netpro zal niet worden bevolen om mee te werken aan de afwikkeling van de MSA

Telbo vordert dat Netpro wordt bevolen om haar volledige medewerking te verlenen aan het migratietraject. Ook deze vordering is algemeen geformuleerd en te onbepaald om te kunnen worden toegewezen. Op de mondelinge behandeling hebben beide partijen verklaard dat zij er allebei belang bij hebben om de MSA spoedig af te wikkelen. Omdat toewijzing van deze vordering vanwege de onbepaaldheid ongetwijfeld tot executiegeschillen zal leiden, zal deze vordering worden afgewezen.

in reconventie

Telbo wordt niet bevolen om informatie over haar nieuwe IT-dienstverlener te verstrekken

Netpro vordert dat Telbo wordt bevolen om de contactgegevens van haar nieuwe IT-dienstverlener te verstrekken. Tijdens de mondelinge behandeling heeft Telbo de contactgegevens van haar nieuwe IT-dienstverlener aan Netpro verstrekt. Daarmee ontbreekt het belang van Netpro bij deze vordering en zal daarom worden afgewezen.

Telbo wordt bevolen om binnen tien dagen nieuwe apparatuur te bestellen

Netpro vordert dat Telbo wordt bevolen om volledige medewerking te verlenen aan het migratietraject. Voorop wordt gesteld dat deze vordering, net als de vergelijkbare vordering in conventie, algemeen geformuleerd en te onbepaald is om te kunnen worden toegewezen. Maar tijdens de mondelinge behandeling is gebleken dat de eerstvolgende (en noodzakelijke) stap in het migratietraject is dat Telbo apparatuur aanschaft waarop Netpro haar IT-diensten kan overzetten. Op vragen van het Gerecht aan Telbo over de status daarvan, heeft [bestuurder Telbo] verklaard dat een offerte is opgevraagd en de verwachting is dat de apparatuur binnen enkele weken besteld zal worden. Naar het oordeel van het Gerecht is dat te onbepaald. Omdat voldoende aannemelijk is geworden dat Telbo (net als Netpro) in het verleden het migratietraject voortvarender op had kunnen pakken, ziet het Gerecht aanleiding om Telbo het volgende bevel op te leggen. Telbo zal worden bevolen om binnen tien dagen na dit vonnis de benodigde apparatuur bij haar leverancier besteld te hebben waarop Netpro haar IT-diensten kan overzetten. De gevorderde dwangsom zal worden beperkt en gemaximeerd zoals onder de beslissing staat vermeld.

Telbo wordt niet bevolen Netpro te vrijwaren van aansprakelijkheden

Netpro vordert – kortgezegd – dat Telbo wordt bevolen om haar te vrijwaren van alle gevolgen (waaronder schade) die samenhangen met het voortgezet gebruik van haar dienstverlening in verband met de ouderdom van de apparatuur. Die vordering wordt afgewezen omdat daarvoor een juridische grondslag ontbreekt. Als Netpro in de toekomst aansprakelijk wordt gesteld vanwege haar dienstverlening aan Telbo, zal haar aansprakelijkheid op zijn eigen merites worden beoordeeld.

De proceskosten worden gecompenseerd

Omdat beide partijen in conventie en in reconventie gedeeltelijk ongelijk krijgen, zullen de proceskosten tussen hen worden gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.

De beslissingen worden uitvoerbaar bij voorraad verklaard

De beslissingen in conventie en in reconventie worden, zoals door partijen gevorderd, uitvoerbaar bij voorraad verklaard. Een beslissing in kort geding strekt op grond van de wet en naar haar aard tot het verkrijgen van een voorziening bij voorraad. Bovendien hebben partijen tegen uitvoerbaar bij voorraadverklaring geen verweer gevoerd. Dit betekent dat de beslissingen in deze uitspraak moeten worden gevolgd, ook als een partij in hoger beroep gaat tegen dit vonnis. De beslissingen in deze uitspraak gelden in dat geval tot door de rechter in hoger beroep een andere beslissing heeft genomen.

4. De beslissing

beveelt Netpro om haar dienstverlening aan Telbo ononderbroken voort te zetten totdat de diensten aan de nieuwe IT-dienstverlener van Telbo zijn overgedragen;

veroordeelt Netpro om aan Telbo een dwangsom te betalen van USD 10.000,00 voor iedere dag dat zij niet aan de in nr. 4.1. uitgesproken veroordeling voldoet, tot een maximum van USD 250.000 is bereikt;

compenseert de proceskosten in conventie, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt;

in reconventie

beveelt Telbo om binnen tien dagen na dit vonnis de benodigde apparatuur besteld te hebben waarop Netpro de IT-diensten die zij aan Telbo levert over kan zetten;

veroordeelt Telbo om aan Netpro een dwangsom te betalen van USD 10.000,00 voor iedere dag dat zij niet aan de in nr. 4.4. uitgesproken veroordeling voldoet, tot een maximum van USD 250.000 is bereikt;

compenseert de proceskosten in reconventie, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt;

in conventie en in reconventie

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;

wijst het meer of anders gevorderde af.

Dit vonnis is gewezen door mr. R.P.P. Hoekstra, rechter, en in het openbaar uitgesproken op 24 februari 2026 in tegenwoordigheid van de griffier.