GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO
Zaaknummer: CUR202502239
Beschikking van 27 november 2025
in de zaak van:
[Verzoeker],
wonend in [woonplaats],
verzoeker, hierna te noemen: de man,
gemachtigde: mr. J.H. Scheidelaar,
tegen
[Verweerster],
wonend in [woonplaats],
verweerster, hierna te noemen: de vrouw,
procederend in persoon,
hierna gezamenlijk te noemen: partijen.
1. Het procesverloop
Het procesverloop blijkt uit:
het verzoekschrift met producties, op 26 juni 2025 ingediend;
het verweerschrift met producties, op de rolbehandeling van 2 september 2025 ingediend;
de mondelinge behandeling op 30 oktober 2025, waarbij zijn verschenen: de man, bijgestaan door zijn gemachtigde, en de vrouw;
de pleitnotitie van mr. Scheidelaar.
De uitspraak is bepaald op vandaag.
2. De feiten
Partijen zijn gehuwd geweest in algehele gemeenschap van goederen. Inmiddels zijn partijen gescheiden. De echtscheidingsbeschikking is op 30 januari 2018 ingeschreven in de registers van de burgerlijke stand.
Bij beschikking van het Hof van 3 juli 2018, in hoger beroep, is bepaald dat
de man een bijdrage van Cg 250 per maand in de kosten van levensonderhoud van de vrouw dient te betalen.
Bij vonnis in kort geding van 17 mei 2021 is de man veroordeeld om, naast voormelde alimentatie, Cg 800 per maand aan de vrouw te betalen tot de huwelijksgoederengemeenschap is verdeeld, maar maximaal voor de duur van twaalf maanden, bij wijze van voorschot op de verdeling van de gemeenschap.
Bij vonnis van het gerecht van 14 februari 2022 is de verdeling van de ontbonden gemeenschap vastgesteld, waarbij – onder meer – is beslist dat de woning geheel aan de vrouw wordt toebedeeld en het pensioen aan de man. Ook is de man veroordeeld wegens overbedeling aan de vrouw een bedrag van Cg 32.289 te betalen, te voldoen in maandelijkse termijnen van Cg 1.076. Over de woning en het pensioen heeft het gerecht onder overweging 2.4. het volgende overwogen:
woning [woning]
(…) [De vrouw] wenst het huis toegedeeld te krijgen. [De man] heeft zich daar niet tegen verzet. Bij dit vonnis zal het huis aan [de vrouw] worden toegedeeld, met vaststelling van het bedrag dat zij wegens overbedeling aan overwaarde aan [de man] dient te vergoeden. Het gerecht ziet geen aanleiding daarbij af te wijken van de eerder tussen partijen aangenomen waarde van de woning van NAf 240.000. Dit resulteert in een door [de vrouw] aan [de man] te vergoeden bedrag van NAf 120.000.
APC; het opgebouwd pensioen van [de man]
… [De man] wenst dat op basis van de contante waarde van de opgebouwde pensioenafspraken wordt afgerekend. Hij verwijst daarbij naar een berekening van APC, waaruit volgt dat de aan [de vrouw] toekomende helft van de contante waarde van de pensioenrechten (het ouderdomspensioen minus het bijzonder nabestaandenpensioen) per 1 december 2017 NAf 169.649 bedraagt. Mede gelet op de overbedeling van [de vrouw] wat betreft de woning, zullen de pensioenaanspraken conform het verzoek van [de man] geheel aan hem worden toegedeeld, met een door hem aan [de vrouw] wegens overbedeling te vergoeden bedrag van NAf 169.649. Dit bedrag zal (deels) dienen te worden verrekend met hetgeen [de vrouw] aan [de man] verschuldigd is terzake de woning.
3. Het verzoek, het verweer en het zelfstandig verzoek
De man verzoekt de partneralimentatie op nihil te stellen, met ingang van de uitspraak boedelverdeling van 14 februari 2022, althans met ingang van een zodanige datum dat het gerecht redelijk en billijk acht. Daarnaast verzoekt hij het gerecht de vrouw te bevelen de executie van de alimentatie te staken en gestaakt te houden nadat het gerecht heeft beslist over de alimentatie.
De vrouw verzoekt het verzoek van de man tot wijziging van de alimentatie af te wijzen. Daarnaast verzoekt zij, bij wijze van zelfstandig verzoek, te bepalen dat de huidige alimentatie van Cg 250 per maand wordt voortgezet, althans wordt verhoogd tot Cg 1.050 en de man te veroordelen in de proceskosten. Ook verzoekt de vrouw, zo begrijpt het gerecht, te bepalen dat de man haar een bedrag van (afgerond) Cg 647 dient te betalen. Dit bedrag omvat achterstallige alimentatie en kosten deurwaarder.
Op de stelling van partijen wordt hierna, voor zover relevant voor de beoordeling, nader ingegaan.
4. De beoordeling
verzoek man
Ingevolge artikel 1:401 eerste lid van het Burgerlijk Wetboek (BW) kan een rechterlijke uitspraak bij latere rechterlijke uitspraak worden gewijzigd of ingetrokken, wanneer zij nadien door een wijziging van omstandigheden ophoudt aan de wettelijke maatstaven te voldoen.
De man stelt dat sprake is van gewijzigde omstandigheden ten opzichte van de situatie ten tijde van de beschikking van het Hof van 3 juli 2018. Die gewijzigde omstandigheden hebben te maken met de verdeling. Zo heeft de vrouw, na de verdeling, ter uitvoering van het vonnis, contant een bedrag van Cg 32.289 van de man ontvangen. Ook beschikt de vrouw door de verdeling over een woning ter waarde van in ieder geval Cg 240.000.
De vrouw betwist dat sprake is van gewijzigde omstandigheden die nihilstelling of vermindering van de alimentatie rechtvaardigen.
Het gerecht is, anders dan de vrouw, van oordeel dat zich na de beschikking van het Hof van 3 juli 2018 een wijziging van omstandigheden heeft voorgedaan, waardoor de door de man te betalen partneralimentatie opnieuw dient te worden beoordeeld. Door de verdeling, zoals is vastgesteld bij vonnis van 14 februari 2022, is de financiële situatie van beide partijen gewijzigd. Het gerecht zal daarom het door de man te betalen bedrag aan partneralimentatie opnieuw beoordelen.
De man voert – kort samengevat – aan dat door de boedelscheiding alle (toekomstige) inkomens, bezittingen, en schulden van partijen bij helfte zijn verdeeld. Dit komt erop neer dat partijen even arm of even rijk zijn. De vrouw zou het huis kunnen verkopen of kamers in het huis kunnen verhuren. Voorts stelt de man dat hij, hoewel hij na de verdeling zijn maandelijkse pensioen heeft behouden, verder geen inkomen of verdiencapaciteit heeft. Volgens de man heeft de vrouw wél verdiencapaciteit: de vrouw kan hapjes maken en verkopen.
De vrouw brengt – kort samengevat – naar voren dat de woning nog niet volledig op haar naam staat, nu hiervoor notariskosten zijn verschuldigd, waarvan de man de helft dient te betalen. Daarnaast is de woning volgens de vrouw primair de eigen woonvoorziening en geen direct beschikbare bron van liquide middelen. Bovendien is de vrouw het er niet mee eens dat de woning een waarde zou hebben van Cg 240.000. Daarnaast geeft de vrouw te kennen dat ze geen inkomen heeft en slechts AOV (Algemene Ouderdomsverzekering) ter hoogte van circa Cg 700 per maand ontvangt. Zij heeft geen verdiencapaciteit, maar de man wel. Hij treedt op in een muziekband.
Het gerecht stelt voorop dat de vrouw dient te stellen, en bij betwisting dient aan te tonen, dat zij geen of onvoldoende inkomsten heeft om in haar behoefte te voorzien en evenmin in redelijkheid in staat kan worden geacht om voldoende inkomsten te verwerven. Hierin is de vrouw naar het oordeel van het gerecht niet geslaagd en overweegt daartoe als volgt.
Naar het oordeel van het gerecht verkeren partijen thans in een nagenoeg gelijke financiële positie. De ontbonden gemeenschap is bij helfte verdeeld. De vrouw heeft, zoals opgenomen onder punt 2.4., bij de verdeling in plaats van de helft van het pensioen van de man, het huis toebedeeld gekregen, zoals zij wenste. De bedragen van de helft van het pensioen (een bedrag van Cg 169.649) en het bedrag dat de vrouw wegens overbedeling aan overwaarde van het huis aan de man diende te vergoeden (Cg 120.000) zijn met elkaar verrekend. De man ontvangt thans, zo blijkt uit de door hem overgelegde pensioenslip van APC van januari 2025, een nettobedrag aan pensioen ter hoogte van (afgerond) Cg 4.960. Dat de man na de verdeling dit bedrag maandelijks krijgt uitbetaald, betekent echter niet dat de man meer inkomen of vermogen heeft dan de vrouw. Het vermogen van de vrouw zit in het huis en het vermogen/inkomen van de man zit verdisconteerd in zijn pensioen.
Hoewel het gerecht van oordeel is dat van de vrouw, gelet op haar leeftijd (70 jaar), niet mag worden verwacht dat zij zelfstandig inkomen genereert – zoals door het maken van hapjes – mag van de vrouw in dit geval wel worden verwacht
dat zij de woning aanwendt om inkomen te genereren om in haar behoefte te voorzien. Het gerecht volgt de vrouw dan ook niet in haar stelling dat de woning primair de eigen woonvoorziening is. Van de man kan niet worden verwacht dat de vrouw in de woning blijft wonen en hij haar vanuit zijn pensioen partneralimentatie dient te betalen. Dit zou er, in dit specifieke geval, waarin het vermogen van partijen na de echtscheiding aldus verdeeld is dat het pensioen van de man volledig aan de man is toebedeeld, onder betaling van de helft van de contante waarde daarvan aan de vrouw, feitelijk op neerkomen dat hij moet interen op zijn vermogen. Om dat alleen van de man te verwachten en niet van de vrouw, zou onder deze omstandigheden niet redelijk zijn. Dat de woning volgens de vrouw niet een waarde heeft van Cg 240.000 doet niet ter zake. De vrouw heeft ten tijde van de verdeling er zelf mee ingestemd dat zij het huis, waarvan de waarde volgens partijen Cg 240.000 was, toebedeeld kreeg in plaats van een direct contant aandeel in het maandelijks pensioenbedrag van de man. Voorts is niet relevant dat de vrouw, zoals door haar is aangevoerd, nog niet volledig op haar naam staat. De man heeft hierover naar voren gebracht dat hij erkent dat hij de helft van de notariskosten dient te betalen en dat hij bereid is hiervoor maandelijks een bedrag te storten bij de notaris. Partijen dienen dit in onderling overleg te regelen.
Gelet op het voorgaande heeft de vrouw onvoldoende inzichtelijk gemaakt waarom zij onder de gegeven omstandigheden niet in haar behoefte kan voorzien. Omdat het gerecht oordeelt dat de vrouw met ingang van heden niet langer behoeftig is, zal de rechtbank de partneralimentatie per datum van deze beschikking op nihil stellen.
verzoeken vrouw
Omdat het verzoek van de man zal worden toegewezen, zal het gerecht de verzoeken van de vrouw met betrekking tot het voortzetten van de huidige alimentatie van Cg 250 per maand, dan wel het verhogen van de alimentatie, afwijzen.
Het verzoek van de vrouw om te bepalen dat de man haar een bedrag van (afgerond) Cg 647 dient te betalen, zal het gerecht eveneens afwijzen. Dit betreft een verzoek waar niet op kan worden beslist binnen de EJ-procedure.
proceskosten
Nu partijen voormalige echtelieden zijn zullen de proceskosten worden gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
5. De beslissing
Het gerecht:
wijzigt de beschikking van het Hof van 3 juli 2018 als volgt:
stelt de door de man te betalen uitkering tot levensonderhoud van de vrouw met ingang van 27 november 2025 op nihil;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad;
compenseert de proceskosten aldus dat iedere partij de eigen kosten draagt;
wijst af het meer of anders verzochte.
Deze beschikking is gegeven door mr. M.E.B. de Haseth, rechter, bijgestaan door mr. H.M. Contermans, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 27 november 2025.