GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO
Zaaknummer: CUR202403910
Vonnis van 15 december 2025
in de zaak van
[Eiseres], wonend in [woonplaats],
eiseres in conventie,
verweerster in reconventie,gemachtigde: voorheen mr. J.E. Lovert, vervolgens procederend in persoon, thans mr. M.A. van der Hoeven,
tegen
[Gedaagde],
wonend in [woonplaats],gedaagde in conventie,
eiseres in reconventie, gemachtigde: mr. L.G. Da Costa Gomez.
Partijen worden hierna [eiseres] en [gedaagde] genoemd.
1. Het procesverloop
Het procesverloop blijkt uit:
het (tussen)vonnis van 8 september 2025;
de akten uitlating zijdens partijen, waarvan die van [eiseres] met instemming van de rolrechter na afloop van de rolzitting is ingediend;
het e-mailbericht van de gemachtigde van [gedaagde] van 23 november 2025.
Vonnis is bepaald op vandaag.
2. De verdere beoordeling
in conventie en in reconventie
Bij het tussenvonnis (4.5.) heeft het gerecht het volgende overwogen:
“Alvorens het gerecht conform de (subsidiaire) vorderingen van partijen de openbare verkoop van de onroerende zaak zal gelasten, waarbij het gerecht onder meer zal bepalen dat de netto-opbrengst na verrekening over en weer van de huurpenningen en onderhoudskosten tussen partijen dient te worden verdeeld, zal het gerecht partijen in de gelegenheid stellen zich uit te laten over een alternatieve wijze van verdeling. Gelet op de uitdrukkelijke wens van [gedaagde] om de onroerende zaak binnen de familie te behouden, zou een mogelijke oplossing kunnen zijn dat zij haar aandeel in de onroerende zaak aan een familielid (haar kleinzoon) overdraagt. Op die manier blijft de onroerende zaak binnen de familie en behoudt [eiseres] haar aandeel in de onroerende zaak, terwijl het gezamenlijke eigendom tussen partijen dat door de verstoorde onderlinge verhoudingen niet langer werkbaar is wordt beëindigd. Uiteraard staat het partijen vrij om (opnieuw) te onderzoeken of een andere minnelijke regeling tot de mogelijkheden behoort.”
Aldus heeft het gerecht in het tussenvonnis een beslissing gegeven op welke wijze het gerecht de vorderingen van partijen zal toewijzen, tenzij partijen zich kunnen vinden in de door het gerecht voorgestelde alternatieve wijze van verdeling, dan wel partijen anderszins een minnelijke regeling bereiken, te weten het gelasten van een openbare verkoop, waarbij bepaald zal worden dat de netto-opbrengst tussen partijen dient te worden verdeeld. Bij het tussenvonnis heeft het gerecht ook beslist dat de vordering van [eiseres] om de onroerende zaak aan haar toe te wijzen, zal worden afgewezen (4.4.). Beide partijen hebben bij hun akte uitlating nieuwe verzoeken geformuleerd. Gelet op de stand van de procedure worden deze vanwege strijd met de goede procesorde buiten beschouwing gelaten. De omstandigheid dat [eiseres] ten tijde van de mondelinge behandeling geen bijstand had van een advocaat geeft, anders dan zij stelt, geen grond voor een ander oordeel. Het Curaçaose procesrecht kent geen verplichte procesvertegenwoordiging. [eiseres] is bij de mondelinge behandeling, mede aan de hand van vragen van het gerecht, in de gelegenheid gesteld om het verzoek toe te lichten, en op de stellingen van [gedaagde] te reageren. Van die gelegenheid heeft zij gebruik gemaakt. Overigens heeft [eiseres] het inleidend verzoekschrift ingediend door tussenkomst van een advocaat.
Bij het inleidend verzoekschrift heeft [eiseres] een taxatierapport van RvM Design & Taxaties van 29 oktober 2020 overgelegd, waarin het perceel is getaxeerd op Cg 125.000. Bij de akte uitlating heeft [gedaagde] een taxatierapport van Taxatiebureau Exact N.V. van 6 oktober 2025 overgelegd, waarin het perceel is getaxeerd op Cg 165.000. Partijen betwisten de getaxeerde marktwaarden over en weer. [eiseres] stelt in dit verband onder meer dat bij het tot stand komen van het rapport van 6 oktober 2025 het gastenverblijf niet is betrokken. Tussen beide rapporten ligt voorts een periode van vijf jaar. In deze omstandigheden ziet het gerecht aanleiding om een deskundige te benoemen om het perceel, inclusief het daarop gebouwde, te taxeren.
Het gerecht is voornemens als deskundige te benoemen Brouwer Taxaties. Het gerecht zal de deskundige verzoeken de marktwaarde te taxeren van de onroerende zaak bestaande uit het tot 9 mei 2028 lopend recht van erfpacht op een perceel grond gelegen in het stadsdistrict van [land] te [plaats], kadastraal bekend als Afdeling 5 Sectie 4R nummer 264, met het daarop gebouwde, plaatselijk bekend als [adres], waarop een woonhuis (met huisnummer [huisnummer a]) en een appartement (met huisnummer[huisnummer b]) zijn gebouwd. Partijen zullen in de gelegenheid worden gesteld om zich bij akte uit te laten over de persoon van de te benoemen deskundige en de aan de deskundige te stellen vraag. Indien partijen zich niet kunnen vinden in de persoon van de te benoemen deskundige, dienen zij dit gemotiveerd toe te lichten, en daarbij de namen van drie alternatieve deskundigen op te geven. Het gerecht zal de zaak daartoe naar de rol verwijzen.
Gelet op de aard van de zaak en de vorderingen zal het gerecht bepalen dat partijen ieder de helft van het voorschot van de kosten van de deskundige dienen te betalen.
Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden. Uiteraard staat het partijen ook in deze stand van de procedure vrij om (opnieuw) te onderzoeken of een minnelijke regeling tot de mogelijkheden behoort.
3. De beslissing
in conventie en in reconventie
Het gerecht:
bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van 19 januari 2026 voor akte uitlating zijdens beide partijen als bedoeld in rechtsoverweging 2.4.;
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.E.B. de Haseth, rechter, en in het openbaar uitgesproken.