ECLI:NL:OGEAC:2026:161

1. Het procesverloop

Verhuurder heeft op 29 oktober 2025 ter griffie van het gerecht een beroepschrift ingediend. De zaak is behandeld op de zitting van 27 februari 2026. Verhuurder en huurder zijn ter zitting met hun gemachtigde verschenen. Zij hebben ter zitting het woord gevoerd en hun standpunten nader toegelicht.

Beschikking is bepaald op heden.

2. De feiten en het geschil

Sinds 1 juli 2017 huurt huurder het bedrijfspand gelegen te [adres] van verhuurder (hierna: het gehuurde).

In de huurovereenkomst is, voor zover van belang, opgenomen:

3. De huurprijs bedraagt Naf. 800 per maand, exclusief omzetbelasting, te betalen op de eerste werkdag van iedere maand, derhalve bij vooruitbetaling te voldoen, zonder dat huurder een beroep mag doen op enige korting of compensatie.

Partijen komen overeen dat na verloop van de twee jaren van deze huurovereenkomst, de verschuldigde huur zal worden aangepast met een zodanige percentage afgeleid door verhuurder aan de hand van beschikbare gegevens van het Bureau van Statistiek met betrekking tot de prijsindexcijfer over het voorafgaande jaar.

Per brief van 20 september 2022 aan huurder is de huur per 1 juli 2023 verhoogd naar Cg 950 exclusief omzetbelasting.

Per brief van 23 oktober 2024 is aan huurder meegedeeld dat de huur per

1 juli 2025 zal worden verhoogd naar Cg 1.500,- per 1 oktober 2025 naar Cg 1.800,- per 1 oktober 2026 naar Cg 2.500,- en per 1 oktober 2027 naar Cg 3.000,-. Huurder heeft deze huurprijswijzigingen niet geaccepteerd.

Op 18 november 2024 heeft verhuurder aan de Huurcommissie in Curaçao (hierna: de Huurcommissie) toestemming gevraagd voor beëindiging van de huurovereenkomst betreffende het gehuurde. De mondelinge behandeling bij de Huurcommissie heeft plaatsgevonden op 8 mei 2025.

Bij beschikking van 24 september 2025 heeft de Huurcommissie het verzoek van verhuurder om de met huurder gesloten huurovereenkomst te beëindigen, afgewezen.

Verhuurder is tegen de beslissing van de Huurcommissie in beroep gekomen. Verhuurder heeft – samengevat – verzocht dat het gerecht, uitvoerbaar bij voorraad:

1. de beschikking van de Huurcommissie vernietigt;

2. primair, gedaagde zal bevelen om het gehuurde te ontruimen;

3. gedaagde veroordeelt tot voortzetting van de betaling van de huur tot de ontruiming;

4. subsidiair, bepaalt dat de huurprijs van het gehuurde zal worden vastgesteld op een bedrag dat in overeenstemming is met de geldende marktwaarde, doch in ieder geval niet lager dan Cg 3.000,- per maand met ingang van 1 juli 2025;

5. gedaagde veroordeelt in de proceskosten.

Huurder heeft zich tegen het beroep van verhuurder verweerd.

Op de stellingen van partijen wordt, voor zover relevant, hierna ingegaan.

3. De beoordeling

Verhuurder heeft tijdig en op de juiste wijze appel ingesteld en is dus ontvankelijk in deze procedure.

Artikel 7:250 BW bepaalt dat de Huurcommissie onder meer toestemming verleent voor beëindiging van een huurovereenkomst van een woning, indien de huurder niet aan zijn verplichtingen voldoet, dan wel in bijzondere gevallen op andere grond. Ingevolge 7:274 BW is dit artikel ook van toepassing op een bedrijfspand zoals het onderhavige.

Verhuurder heeft aan het beroep ten grondslag gelegd dat sprake is van een bijzonder geval, omdat de huidige huurprijs ver beneden de marktwaarde van soortgelijke panden ligt en huurder ten onrechte niet instemt met de huurverhoging. De verhuurder kan het zich financieel niet permitteren huurder het verhuurde voor de huidige prijs te laten huren vanwege oplopende kosten. Als de huur zo laag blijft, wenst verhuurder het pand zelf in gebruik te nemen. Bovendien is huurder telefonisch akkoord gegaan met een huurverhoging tot Cg 3.000,- zoals vermeld in de brief van 23 oktober 2024.

Huurder betwist dat de huurprijs beneden de marktwaarde ligt. De huur werd in juli 2023 nog verhoogd van Cg 800,- naar Cg 950,- exclusief omzetbelasting en verhuurder vond die prijs toen kennelijk marktconform. Verhuurder heeft niet onderbouwd waarom de huurprijs twee jaar later met 200% moet worden verhoogd. Voor oplopende kosten is de inflatiecorrectie, zoals in de huurovereenkomst opgenomen, bedoeld en huurder is ook bereid deze te betalen. Huurder betwist tot slot dat hij telefonisch heeft ingestemd met de exorbitante huurhoging.

Het gerecht overweegt als volgt. Verhuurder heeft haar stellingen met betrekking tot de te lage huurprijs op geen enkele wijze onderbouwd. Pas ter zitting heeft verhuurder verwezen naar een taxatierapport van december 2025, waaruit zou volgen dat de huurprijs van het verhuurde ruim Cg 3.000,- zou moeten zijn. Dit taxatierapport heeft verhuurder echter – om haar moverende redenen – niet overgelegd, zodat dit niet kan worden getoetst. Dat het een feit van algemene bekendheid is dat de vastgoedmarkt in Curaçao de laatste jaren enorm is veranderd en dat daardoor de kosten (zoals de belasting vanwege de waardevermeerdering van het verhuurde) voor verhuurder zijn gestegen is onvoldoende. Verhuurder heeft geen inzicht gegeven in (de hoogte van) die kosten. Tegen het aanbod om stellingen alsnog nader te onderbouwen met stukken, heeft huurder uitdrukkelijk bezwaar gemaakt. Dit aanbod zal als tardief terzijde worden geschoven. Niet valt in te zien waarom verhuurder zijn stellingen niet eerder heeft onderbouwd. Bovendien geldt dat verhuurder in juli 2023 zelf de huur heeft verhoogd naar Cg 950,- exclusief omzetbelasting en die huur op dat moment volgens dus blijkbaar marktconform was. Hieruit kan overigens, zoals verhuurder stelt, niet worden afgeleid dat er een gebruik is ontstaan tussen partijen van periodieke huuraanpassingen aan markomstandigheden. Dat huurder telefonisch heeft ingestemd met de verhogingen zoals door verhuurder gesteld, is niet komen vast te staan.

De conclusie is dat van een bijzonder geval voor beëindiging van de huurovereenkomst geen sprake is, zodat het verzoek tot ontruiming zal worden afgewezen. Dit geldt ook voor het verzoek tot verhoging van de huurprijs zoals verzocht, aangezien dit verzoek zoals hiervoor al uitgelegd, onvoldoende is onderbouwd. De beschikking van de Huurcommissie zal dus worden bevestigd. Het gerecht zal wel de inflatiecorrectie met ingang van 1 juli 2025 toepassen, zodat het huurbedrag per die datum (dus met terugwerkende kracht) met een inflatiecorrectie over het huurbedrag van Cg 950,- van 3,5% over 2023 en 2,6% over 2024 neerkomt op Cg 1.008,81 exclusief omzetbelasting.

Het gerecht zal verhuurder als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij veroordelen in de proceskosten, tot op heden begroot op Cg 2.000,- aan gemachtigdensalaris.

4. De beslissing

bevestigt de beschikking van de Huurcommissie van 24 september 2025;

bepaalt dat de huurprijs van het bedrijfspand gelegen te [adres]voor de huurder met ingang van 1 juli 2025 wordt vastgesteld op Cg 1.008,81 exclusief omzetbelasting;

veroordeelt verhuurder in de proceskosten van de huurder van Cg 2.000,-;

verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad;

wijst af het meer of anders verzochte.

Deze beschikking is gegeven door mr. M. Woerdman, rechter, op 27 maart 2026 uitgesproken ter openbare terechtzitting in aanwezigheid van de griffier.