GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO
Zaaknummer: CUR202502192
Vonnis van 12 januari 2026
in de zaak van
de naamloze vennootschap NETHERLANDS ANTILLES & ARUBA ASSURANCE COMPANY (NA&A) N.V. H.O.D.N. CITIZENS INSURANCE, gevestigd in Curaçao, eiseres, gemachtigden: mrs. A.C. van Hoof en L. Frias,
tegen
[gedaagde],
gevestigd in [woonplaats], gedaagde, procederend in persoon.
Partijen worden hierna Citizens en [gedaagde] genoemd.
1. Het procesverloop
Het procesverloop blijkt uit:
het verzoekschrift van 24 juni 2025 met producties,
de ingediende producties van [gedaagde] op 6 oktober 2025,
de aanvullende producties van Citizens op 9 december 2025
de mondelinge behandeling van 12 december 2025,
de pleitnotities.
Vonnis is bepaald op vandaag.
2. De feiten
Van 1 juni 2024 tot 1 december 2024 heeft [gedaagde] bij Citizens een autoverzekering afgesloten voor de auto met kenteken [kentekennummer 1]. Op de verzekering zijn polisvoorwaarden van toepassing.
Op 14 juni 2024 was de auto betrokken bij een ongeval, waarbij schade aan de auto met kenteken [kentekenummer 2] is ontstaan (hierna: het ongeval). De auto van [gedaagde] werd op dat moment bestuurd door [bestuurder] (hierna: de bestuurder), die geen geldig rijbewijs bezat.
Door de forensische politie is ter plaatse een rapport opgemaakt, waarin de toedracht als volgt is omschreven: “Yegando na altura di e luga di dalmentu e vehikulo numera [kentekenummer 1] ta dal kus u huki robes dilanti den e parti Banda Robes Dilanti di e vehikulo numera [kentekennummer 2].” Ter zitting is dit als volgt door de aanwezige tolk vertaald: “Ter hoogte van de plaats van de aanrijding heeft voertuig [kentekenummer 1] met zijn linkervoorhoek gebotst tegen de linkervoorkant van voertuig [kentekenummer 2].”
Bij het rapport zit de volgende situatieschets:
Citizens heeft de schade aan de andere auto met kenteken [kentekenummer 2] vergoed.
Op grond van 7.4.8. van de polisvoorwaarden van Citizens is er sprake van uitsluiting van dekking, indien schade wordt veroorzaakt, terwijl de feitelijke bestuurder niet in het bezit is van een geldig rijbewijs.
Op 24 juni 2024 heeft [gedaagde] een verklaring van schuldbekentenis ondertekend waarin, kort samengevat, staat dat zij (i) aan Citizens is verschuldigd al hetgeen Citizens aan schade aan benadeelden vergoed naar aanleiding van het ongeval, verhoogd met 1% rente per maand over het openstaande saldo, (ii) zij een eventueel nog overeen te komen afbetalingsregeling stipt zal nakomen en dat bij niet tijdige nakomen Citizens bevoegd is de incasso uit handen te geven, waarbij zij aan Citizens verschuldigd zal zijn de kosten, waaronder begrepen 15% buitengerechtelijke kosten over openstaand saldo met een minimum van Cg 500,00.
Op 8 juli 2024 heeft Citizens een factuur ter hoogte van Cg 3.616,95 ontvangen van Exact Body Shop & Services voor de reparatie van de auto met kenteken [kentekenummer 2].
Bij brief van 16 juli 2024 heeft Citizens [gedaagde] verzocht het totale schadebedrag van Cg 3.772,95 aan haar binnen twee weken te voldoen.
Bij brief van 3 maart 2025 heeft Citizens [gedaagde] gesommeerd het totaalbedrag van Cg 4.292,77 (het schadebedrag, vermeerderd met rente en kosten en met aftrek van de reeds door [gedaagde] betaalde Cg 150) uiterlijk op 11 maart 2025 te voldoen.
3. De vordering en de standpunten van partijen
Citizens vordert – samengevat – dat het gerecht [gedaagde] uitvoerbaar bij voorraad veroordeelt tot betaling van een bedrag van Cg 4.292,77, te vermeerderen met wettelijke rente vanaf 4 maart 2025 en de proceskosten.
Citizens legt aan de vordering ten grondslag dat [gedaagde] het schadebedrag moet terugbetalen dat Citizens aan een derde heeft uitgekeerd naar aanleiding van een ongeval dat is veroorzaakt met de auto van [gedaagde]. Aangezien de bestuurder van de auto geen rijbewijs had, is er sprake van uitsluiting van vergoeding van schade onder de verzekering. [gedaagde] heeft een schuldbekentenis getekend, waarin zij erkend dat zij het schadebedrag, vermeerderd met rente en incassokosten (bij niet nakoming van een betalingsregeling) moet terugbetalen.
gedaagde] betwist de vordering en voert verweer.
Op de stellingen en verweren van partijen wordt hierna, voor zover relevant, nader ingegaan.
4. De beoordeling
In deze zaak staat de vraag centraal of [gedaagde] de door Citizens uitgekeerde schade aan een derde vermeerderd met rente en buitengerechtelijke incassokosten naar aanleiding van het ongeval moet betalen aan Citizens.
Citizens heeft ter voldoening van haar vordering in eerste instantie een beroep gedaan op de schuldbekentenis. [gedaagde] betwist dat zij schuld heeft bekent. Ter zitting is gebleken dat [gedaagde] niet heeft begrepen en (vanwege de taalbarrière) niet heeft kunnen begrijpen wat de schuldbekentenis inhield. Ter zitting is namens Citizens verklaard dat [gedaagde] op kantoor is gekomen en dat is uitgelegd dat zij Cg 150 moest betalen om de claim in behandeling te nemen. Volgens [gedaagde] was zij in de veronderstelling dat zij daarvoor heeft getekend en zij heeft ook daadwerkelijk Cg 150 betaald aan Citizens. Dat is besproken en uitgelegd dat [gedaagde] na ondertekening van de schuldbekentenis het (toen nog niet vaststaande) schadebedrag, inclusief rente en eventueel incassokosten verschuldigd zou zijn, is niet gebleken. Op grond van het voorgaande zal de schuldbekentenis worden vernietigd. De vordering van Citizens kan dus niet op grond hiervan worden toegewezen.
Vervolgens is de vraag of [gedaagde] gehouden is op grond van de verzekeringsvoorwaarden de door Citizens betaalde schade aan de andere auto te betalen. [gedaagde] heeft in dat kader betwist dat het ongeval door de bestuurder van haar auto is veroorzaakt, zodat zij niet gehouden is de schade van de andere auto te vergoeden. Ter zitting heeft [gedaagde] toegelicht dat de bestuurder zelf nog niet de straat op was gereden, maar dat de andere auto van rechts aankwam rijden en dat de bestuurder van de andere auto op zijn telefoon zat. Vervolgens is de andere auto volgens haar op de verkeerde weghelft geraakt en is tegen haar auto aangebotst. [gedaagde] heeft ter onderbouwing van haar standpunt verwezen naar een ongedateerde en ongetekende verklaring van de bestuurder van de auto. Citizens heeft hier tegen ingebracht dat uit het ongevallen rapport en de situatieschets duidelijk blijkt dat de auto van [gedaagde] het ongeval heeft veroorzaakt. Op de situatieschets is te zien dat de auto van [gedaagde] wel degelijk de weg op is gereden en de veroorzaker was van het ongeval en de schade. Het scenario van [gedaagde] kan volgens Citizens bovendien niet kloppen, omdat er in dat scenario geen schade zou zijn ontstaan aan de linkerkant van beide auto’s. Als de andere auto op de verkeerde weghelft terecht was gekomen, dan was er logischerwijs schade ontstaan aan de rechterkant van beide auto’s, aldus Citizens.
Gelet op het voorgaande is het gerecht van oordeel dat de betwisting van [gedaagde] – in het licht van de gemotiveerde onderbouwing van Citizens met verwijzing naar het rapport en de situatieschets – onvoldoende is. Het gerecht ziet geen reden te twijfelen aan het onafhankelijk door de forensische politie opgestelde rapport en de situatieschets waarop duidelijk te zien is dat de auto van [gedaagde] de weg op is gereden. Naar het oordeel van het gerecht staat voldoende vast dat de bestuurder van de auto van [gedaagde] het ongeval heeft veroorzaakt, zodat zij op grond van de polisvoorwaarden gehouden is de aan de derde uitgekeerde schade aan Citizens te betalen. De uitgekeerde schade is immers uitgesloten van de verzekering, omdat de bestuurder geen rijbewijs had.
Voor de hoogte van het schadebedrag zal worden aangesloten bij de factuur voor de reparatie van de auto van de derde, zoals ingebracht door Citizens. Dit bedrag van Cg 3.616,95, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 4 maart 2025, zal worden toegewezen. De rente tot 4 maart 2025 en de buitengerechtelijke incassokosten waren onderdeel van de schuldbekentenis – die is vernietigd – en het totaal gevorderde bedrag en zijn niet separaat gevorderd, zodat deze niet kunnen worden toegewezen. Het bedrag van Cg 150, dat [gedaagde] al heeft voldaan, zal in mindering op het schadebedrag worden gebracht, zodat Cg 3.466,95 zal worden toegewezen.
Omdat [gedaagde] (grotendeels) in het ongelijk wordt gesteld, wordt zij veroordeeld in de proceskosten. De kosten van Citizens worden tot aan deze uitspraak begroot op Cg 450 aan griffierecht, Cg 379,82 aan oproepingskosten en
Cg 500 aan gemachtigdensalaris.
De veroordelingen in deze uitspraak gaan meteen in en kunnen ook ten uitvoer worden gelegd als een van de partijen deze beslissing voorlegt aan het Hof.
5. De beslissing
Het gerecht:
veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan Citizens van een bedrag van Cg 3.466,95, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 4 maart 2025 tot aan de dag van betaling;
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van Citizens van Cg 1.329,82,
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
wijst af wat verder is gevorderd.
Dit vonnis is gewezen door mr. M. Woerdman, rechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken.