GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN SINT MAARTEN
Zaaknummer: SXM202500392
Vonnisdatum: 29 september 2026
in de zaak van
de besloten vennootschap MEADOWLANDS B.V.,
gevestigd in Sint Maarten,
eiseres,
gemachtigde: mr. J.G. Bloem en mr. L.C. Peterson,
tegen
1. [gedaagde 1],
wonende in Sint Maarten,
gedaagde,
niet verschenen en
2. de naamloze vennootschap NATIONAL GENERAL INSURANCE CO. (NAGICO) N.V.,
gevestigd in Sint Maarten,
gedaagde,
gemachtigde: mr. R.F. Gibson jr., en
3. [gedaagde 2],
wonende in Sint Maarten,
gedaagde,
gemachtigde: mr. P.A.M. Brandon.
Partijen zullen hierna Meadowlands, [gedaagde 1], Nagico en [gedaagde 2] worden genoemd.
De zaak in het kort
Gedaagden 2 en 3 veroorzaken in een straatrace met hun auto’s een aanrijding met een vuilniswagen van Meadowlands. Zij zijn voor de schade aansprakelijk. Het Gerecht stelt in dit vonnis de hoogte van de schade vast. Nagico wordt als LAM-verzekeraar ook veroordeeld, maar tot een lager bedrag in verband met de maximale dekking via artikel 10 lid 1 LAM.
The case in brief
Defendants 2 and 3 caused a collision with a Meadowlands garbage truck while participating in a street race with their cars. They are liable for the damages. In this judgment, the Court determines the amount of the damages. Nagico, as the LAM insurer, is also held liable, but for a lower amount due to the maximum coverage provided under Article 10(1) of the LAM.
1. Het procesverloop
Het procesverloop blijkt uit:
het inleidend verzoekschrift, op 3 april 2025 ter griffie ingediend;
de conclusie van antwoord van 28 oktober 2025 van Nagico;
de conclusie van antwoord van 28 oktober 2025 van [gedaagde 2];
de akte uitlating van 14 april 2026 van Meadowlands
de mondelinge behandeling op 14 april 2026
het tussenvonnis van 12 mei 2026
de akte na tussenvonnis en vermindering van eis van Meadowlands
de antwoordakte van 18 augustus 2026 van [gedaagde 2]
de antwoordakte van 18 augustus 2026 van Nagico.
Na de mondelinge behandeling heeft het Gerecht op 12 mei 2026 een tussenvonnis gewezen. Daarbij werd Meadowlands toegelaten tot het nemen van een akte, waarin zij haar schade nader kan onderbouwen. Dat heeft zij gedaan en daarop hebben [gedaagde 2] en Nagico gereageerd.
Vonnis is daarna bepaald op 29 september 2026, maar wordt vandaag bij vervroeging uitgesproken.
2. De feiten
Op 29 januari 2022 rond 04.42 uur vond een aanrijding plaats op de Bush Road ter hoogte van de winkel Super City. Op het moment van de aanrijding was het donker. In de Bush Road, gezien in de richting van de Prins Bernhard brug, bevindt zich een flauwe bocht naar rechts. Een vuilniswagen van Meadowlands reed over de Bush Road in de richting van de Prins Bernhard brug. Deze vuilniswagen werd bestuurd door [bestuurder]. Op de rechterkant van de achterzijde van de vuilniswagen stonden nog twee medewerkers van Meadowlands. Vanuit de tegenovergestelde richting kwam een personenauto Audi S3, bestuurd door [gedaagde 2]. Naast hem zat een passagier. Achter de Audi reed een Volkswagen Nivus, bestuurd door [gedaagde 1]. Naast [gedaagde 1] zat ook een passagier. Even voor Super City gaf de vuilniswagen met de richtingaanwijzer aan naar links te gaan en reed vervolgens van de rechterrijstrook naar de linkerrijstrook om voor Super City te stoppen om daar vuilnis op te halen. Op het moment dat de vuilniswagen zich deels op de linker rijbaan van de Bush Road en deels op het terrein van Super City bevond, reed de Audi met zijn voorzijde tegen de achterzijde van de rechterzijkant van de vuilniswagen. Door de klap kwam de achterzijde van de vuilniswagen omhoog en vlogen de twee medewerkers achterop de wagen door de lucht en vielen links naast de vuilniswagen op de grond. Door de kracht van de aanrijding raakte het motorblok van de Audi los, en kwam midden op de rijbaan terecht. De Volkswagen, die achter de Audi reed, reed vervolgens met zijn voorzijde tegen dit motorblok, waardoor het motorblok doorschoof en een geparkeerd staande auto beschadigde, een Nissan.
Uit politie-onderzoek is gebleken dat de Audi, bestuurd door [gedaagde 2], ten tijde van de aanrijding een snelheid van 152 km/u had, terwijl de Volkswagen, bestuurd door [gedaagde 1], een snelheid van 127 km/u had. Op het wegdek zijn geen remsporen aangetroffen.
De vuilniswagen van Meadowlands en de auto van [gedaagde 1] zijn verzekerd bij Nagico. Nagico heeft de schade aan de geparkeerde Nissan vergoed.
3. De verdere beoordeling
Vermindering van eis
Meadowlands heeft bij haar laatste akte haar eis verminderd. Zakelijk weergegeven vordert zij nu:- USD 113.894,- aan verlies vuilniswagen- USD 372.901,50 aan kosten vervangend materieel en inzet van derden- USD 103.326,61 aan wettelijke rente en- USD 3.333,- aan buitengerechtelijke kosten.Het Gerecht zal de afzonderlijke schadeposten hierna beoordelen.Verlies vuilniswagen
Meadowlands heeft haar oorspronkelijke vordering van USD 125.000,- verlaagd naar USD 113.894,-. Dat laatste bedrag is de aankoopsom, die Meadowlands op 11 mei 2021 voor de vuilniswagen heeft betaald. Het ongeval heeft meer dan zeven maanden later plaatsgevonden, op 29 januari 2022. Voor de omvang van de schade is de waarde van het voertuig onmiddellijk voorafgaand aan het schadeveroorzakende feit van belang. Dat kan dus niet hetzelfde bedrag zijn als de aanschafwaarde. Nagico heeft een rapport van 7 juli 2022 overgelegd. Haar schade-expert heeft daarin ook de schade berekend. Hierbij heeft de expert 15% waardevermindering als uitgangspunt genomen. Dat volgt het Gerecht niet, omdat 15% de vermindering na een jaar is. De auto was in dit geval nog maar zeven maanden oud. Het Gerecht stelt de waardevermindering dan ook op 8%. De door Nagico berekende restwaarde van USD 30.000 is onderbouwd en zal het Gerecht overnemen. Zodoende moet de werkelijke schade op 113.894 -/- 9.111 – 30.000 = USD 74.783,- worden gesteld.Kosten vervangend vervoer en kosten derden
Meadowlands kon direct na het ongeval niet beschikken over de vuilniswagen. Het is daarom redelijk dat zij kosten heeft gemaakt voor vervanging van de diensten die met die vuilniswagen werden verricht. Meadowlands is als benadeelde echter wel gehouden om binnen redelijke grenzen maatregelen te nemen die kunnen voorkomen dat de schade verder toeneemt. Ondanks het verweer van gedaagden en wat daarover tijdens de mondelinge behandeling aan de orde is geweest, heeft Meadowlands niet uitgelegd, waarom zij in dit geval meer dan drie jaar kosten in rekening brengt. Dat geldt temeer, omdat Meadowlands zelf heeft verklaard dat zij in 2022 een nieuwe vuilniswagen voor USD 148.600 kon aanschaffen. En Nagico heeft op 18 februari 2022 aangeboden om de schade vooralsnog onder de eigen uitgebreide verzekering van Meadowlands bij Nagico af te wikkelen, in afwachting van het onderzoek naar het ongeval. Gelet op het voorgaande vindt het Gerecht het redelijk om uitsluitend de kosten van de eerste drie maanden als schade aan gedaagden door te berekenen. Het Gerecht schat dit bedrag gelet op de overgelegde facturen op USD 25.000. De overige schade is het gevolg van de eigen keuze van Meadowlands.Het Gerecht laat daarbij verder in het midden dat niet geheel duidelijk is dat alle opgevoerde kosten het gevolg waren van het missen van de vuilniswagen, die bij het ongeval betrokken was.
Wettelijke rente
Het door Meadowlands gevorderde bedrag aan wettelijke rente is niet toewijsbaar. Allereerst berekent Meadowlands rente vanaf 26 juli 2021, wat onbegrijpelijk is, gezien de datum van het ongeval. Daarnaast wordt de rente berekend over de door Meadowlands gevorderde bedragen, die – zoals hiervoor overwogen – voor een heel groot deel niet toewijsbaar zijn. Ten slotte geldt dat uit de overgelegde stukken niet blijkt, dat gedaagden eerder dan bij het verzoekschrift in gebreke zijn gesteld. De wettelijke rente zal daarom worden toegewezen vanaf de datum van het verzoekschrift.Buitengerechtelijke kosten
Uit de overgelegde stukken bij het verzoekschrift volgt dat de gemachtigde van Meadowlands ten aanzien van Nagico diverse buitengerechtelijke werkzaamheden heeft verricht, die meer inhouden dan een instructie van de zaak. Toewijsbaar is een bedrag volgens het Procesreglement, Cg 1.875,- (1,5 x tarief 5).De aansprakelijkheid van [gedaagde 2]
De aansprakelijkheid van [gedaagde 2] staat voldoende vast. Uit het politie-onderzoek en het strafvonnis volgt dat [gedaagde 2] met een snelheid van 152 km/uur over de Bush Road reed en dat hij niet heeft geremd voor de overstekende vuilniswagen. De schade als gevolg van het verlies van de vuilniswagen, de gevolgschade voor de eerste drie maanden en de wettelijke rente zijn daarom toewijsbaar.Niet toewijsbaar zijn de gevorderde buitengerechtelijke kosten, omdat Meadowlands en haar gemachtigde [gedaagde 2] niet voorafgaande aan deze procedure hebben aangesproken.De aansprakelijkheid van [gedaagde 1]
[gedaagde 1] is in deze procedure niet verschenen. Zijn aansprakelijkheid staat ook voldoende vast. De vorderingen tegen hem zullen daarom als niet onrechtmatig of ongegrond worden toegewezen tot hetzelfde bedrag als waartoe [gedaagde 2] zal worden veroordeeld.De aansprakelijkheid van Nagico
Meadowlands heeft Nagico aangesproken in haar hoedanigheid van LAM-verzekeraar van de Audi, waarmee de schade aan Meadowlands werd toegebracht. De Landsverordening aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen bepaalt:Artikel 10lid 1. Geen uit de wettelijke bepalingen omtrent de verzekeringsovereenkomst of uit deze overeenkomst zelf voortvloeiende nietigheid, verweer of verval kan door een verzekeraar aan een benadeelde worden tegengeworpen. Het bepaalde in de vorige zin geldt niet met betrekking tot het bedrag, waarmede het van de verzekeraar gevorderde de krachtens artikel 14 vastgestelde som of sommen overschrijdt.Artikel 14De som of sommen, waarvoor de in deze landsverordening bedoelde verzekering ten minste moet zijn gesloten, worden bij landsbesluit, houdende algemene maatregelen, bepaald.Het in artikel 14 bedoelde bedrag is op dit moment Cg 90.000,-.
Nagico beroept zich op deze artikelen en de verzekeringspolis van de Audi. De polis vermeldt dat de Audi verzekerd was tegen wettelijke aansprakelijkheid tot een bedrag van Cg 3.6 miljoen. In de toepasselijke polisvoorwaarden van de Audi is echter ook bepaald dat geen dekking bestaat voor gebruik van het voertuig in verband met onder meer 'racing', 'speeding' en ' competitions'. Het Gerecht is het met Nagico eens dat de omstandigheden waaronder het ongeval heeft plaatsgevonden onder deze uitsluiting vallen. Nagico kan deze uitsluiting dus ten opzichte van haar eigen verzekerde tegenwerpen. In beginsel echter niet aan benadeelde Meadowlands, maar dan weer wel voor zover de vordering van Meadowlands de wettelijke minimum verzekerde som van Cg 90.000,- overstijgt. In beginsel is Nagico daarom jegens Meadowlands slechts aansprakelijk tot dat bedrag.
Nagico heeft daarnaast als verweer aangevoerd dat voormeld bedrag een maximum-bedrag per gebeurtenis is. Dat verweer slaagt, want dit volgt uit artikel 2 van het Uitvoeringsbesluit. Bij het ongeval waren meer personen en partijen betrokken. Nagico heeft onderbouwd dat zij inmiddels al diverse bedragen heeft uitgekeerd en dat er van het wettelijk maximum-bedrag nog USD 22.300,- over is. Dat bedrag is daarom toewijsbaar.Proceskosten
In de procedure tussen Meadowlands en [gedaagde 2] zijn partijen over en weer in het ongelijk gesteld. De proceskosten zullen daarom worden gecompenseerd, met uitzondering van de antwoord-akte van [gedaagde 2], zoals besproken tijdens de mondelinge behandeling. Deze akte had niet hoeven te worden genomen, indien Meadowlands haar schade tijdig had onderbouwd.
In de procedure tussen Meadowlands en Nagico is Meadowlands grotendeels in het ongelijk gesteld. De proceskosten komen daarom voor haar rekening. Deze kosten worden aan de kant van Nagico tot vandaag begroot op Cg 10.000,- (2,5 punten x tarief 9).Dit vonnis is uitvoerbaar bij voorraad
Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard. Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan het Gerechtshof vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen.
4. De beslissing
Het Gerecht:
in de procedure Meadowlands / [gedaagde 2] en [gedaagde 1]:
veroordeelt [gedaagde 2] en [gedaagde 1] hoofdelijk om USD 99.783,- aan Meadowlands te betalen, met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf 3 april 2025 tot de dag dat volledig is betaald;
veroordeelt Meadowlands in de proceskosten voor het nemen van de antwoord-akte aan de zijde van [gedaagde 2], tot vandaag begroot op Cg 2.000,- (0,5 punt x tarief 9) en compenseert de proceskosten voor het overige, ieder draagt de eigen kosten;
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
wijst alles wat meer of anders is geëist af;
in de procedure Meadowlands / Nagico:
veroordeelt Nagico (hoofdelijk met [gedaagde 2] en [gedaagde 1]) om USD 22.300,- aan Meadowlands te betalen, met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf 3 april 2025 tot de dag dat volledig is betaald;
veroordeelt Nagico om aan buitengerechtelijke kosten USD 1.875,- aan Meadowlands te betalen, met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf 3 april 2025 tot de dag dat volledig is betaald;
veroordeelt Meadowlands in de proceskosten aan de zijde van Nagico, tot vandaag begroot op Cg 10.000,- (2,5 punten x tarief 9);
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
wijst alles wat meer of anders is geëist af.
Dit vonnis is gewezen door mr. L.J. Saarloos, rechter, bijgestaan door de griffier, en bij vervroeging in het openbaar uitgesproken op 29 september 2026.