Burgerlijke zaken over 2026
Registratienummer: CUR202403470 – CUR2025H00147
Uitspraak: 13 januari 2026
GEMEENSCHAPPELIJK HOF VAN JUSTITIE
van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en
van Bonaire, Sint Eustatius en Saba
BESCHIKKING
in de zaak van:
[appellante],
verblijvend in [woonplaats],
oorspronkelijk verweerster,
thans appellante,
hierna te noemen: betrokkene,
gemachtigde: mr. N.B. Louisa,
tegen
[geїntimeerde],
wonend in Curaçao,
oorspronkelijk verzoekster,
thans geïntimeerde,
hierna te noemen: [geïntimeerde],
gemachtigden: mrs. A.C. van Hoof en E. Frins.
Als belanghebbenden worden aangemerkt:
[Belanghebbende 1],
[Belanghebbende 2],
[Belanghebbende 3],
hierna afzonderlijk te noemen: [belanghebbende 1], [belanghebbende 2] en [belanghebbende 3].
gemachtigde: mr. N.B. Louisa.
1. Het verloop van de procedure
Het Hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van het Gerecht in eerste aanleg van Curaçao (hierna: het Gerecht) van 17 april 2025, zoals hersteld bij beschikking van 8 mei 2025. De inhoud van die beschikking geldt als hier ingevoegd.
Betrokkene heeft bij op 29 mei 2025 via e-mail ingekomen beroepschrift met producties hoger beroep ingesteld tegen voormelde beschikking. In het beroepschrift heeft zij het Hof verzocht om de beschikking van het Gerecht te vernietigen en opnieuw rechtdoende het verzoek tot ondercuratelestelling af te wijzen, dan wel [belanghebbende 2] te benoemen tot curator.
geïntimeerde] heeft op 27 november 2025 een verweerschrift, met producties, ingediend.
De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 2 december 2025 in het Kas di Korte in Curaçao. Verschenen zijn betrokkene en belanghebbenden, bijgestaan door hun gemachtigde en [geïntimeerde], bijgestaan door mr. Frins. Alle aanwezigen hebben het woord gevoerd. De gemachtigde van betrokkene heeft pleitaantekeningen overgelegd. Ook zijn vragen van het Hof beantwoord.
De uitspraak is bepaald op vandaag.
2. De procedure bij het Gerecht
geïntimeerde] heeft verzocht om betrokkene onder curatele te stellen met benoeming van haarzelf dan wel een professionele derde tot curator.
Het Gerecht heeft betrokkene onder curatele gesteld en [geïntimeerde] tot curator benoemd.
3. De beoordeling
De curatele
geïntimeerde] heeft ter onderbouwing van haar verzoek gesteld dat betrokkene niet meer compos mentis is en daartoe verwezen naar de volgende medische verklaringen:
- Psychiater F. Heijtel d.d. 1 november 2019:
Na onderzoek wordt de diagnose dementie, type Alzheimer, gevorderd stadium met hallucinaties en achterdochtige gedachtegang gesteld. Omdat betrokkene dan nog alleen woont adviseert de psychiater naast dagbehandeling ook dat betrokkene niet meer alleen slaapt.
- Psychiater F. Heijtel en neuropsycholoog M. van Goudoever d.d. 30 augustus 2022:
Op 8 augustus 2022 is betrokkene door de psychiater gezien, die vaststelt dat de dementie verder is gevorderd en dat na evaluatie blijkt dat betrokkene niet wilsbekwaam en dus niet compos mentis is.
- Psychiater G. Valdivie Capians (Skuchami) d.d. 17 augustus 2023:
Er zijn verschillende tests gedaan om betrokkene psychiatrisch te evalueren om een diagnose te stellen. De diagnose die gesteld wordt is 331.83 beperkte neurocognitieve stoornis, mogelijk door de ziekte van Alzheimer.
- Psychiater M. Emil (Skuchami):
Een schrijven van 3 september 2024 met dezelfde inhoud als de brief van Valdivie Capians d.d. 17 augustus 2023.
Een schrijven van 18 oktober 2024 waaruit volgt dat na een klinische evaluatieprocedure bij betrokkene een neurocognitieve stoornis is vastgesteld, zoals de ziekte van Alzheimer, volgens de criteria vastgelegd in DSM-V met de diagnostische code 294.10.
Het Hof ziet in hetgeen betrokkene en belanghebbenden hebben aangevoerd geen aanleiding om aan de juistheid van de medische verklaringen te twijfelen. Dat belanghebbenden van mening zijn dat er wel verschijnselen zijn van vergeetachtigheid, maar niet van Alzheimer is tegenover het oordeel van voormelde psychiaters niet voldoende. Ook in hoger beroep hebben betrokkene en belanghebbenden nagelaten om aanvullende medische verklaringen over te leggen. Het Hof ziet geen aanleiding om daar alsnog toe over te gaan.
Het Hof heeft tijdens de behandeling ter terechtzitting met betrokkene gesproken. Daarbij zijn aan betrokkene een aantal eenvoudige vragen gesteld. Op de vragen van het Hof waar betrokkene woont, in welk jaar ze op Curaçao is komen wonen, wie nog meer bij [belanghebbende 1] wonen, hoe haar vier kinderen heten en waarom ze vandaag in de zittingszaal aanwezig is kon betrokkene geen (volledig) antwoord geven.
Belanghebbenden hebben aangegeven dat betrokkene zes keer per week naar een dagverblijf gaat en goed voor zichzelf kan zorgen. Op de vraag of betrokkene ook haar financiële zaken kan regelen gaven zij aan dat betrokkene dat niet meer kan.
Op grond van het voorgaande is het Hof van oordeel dat betrokkene wegens een geestelijke stoornis, al dan niet met tussenpozen, niet in staat is of bemoeilijkt wordt haar belangen behoorlijk waar te nemen. De ondercuratelestelling zal dus worden bevestigd.
De curator
Het Gerecht heeft bij de benoeming van [geïntimeerde] tot curator het volgende in aanmerking genomen. Alleen [geïntimeerde] heeft zich bereid verklaard om als curator op te treden. Zij heeft een solide indruk gemaakt tijdens de zitting. Het lijdt geen twijfel dat zij over de capaciteiten beschikt om aan het curatorschap op een evenwichtige wijze invulling te geven. Het Hof onderschrijft dat en constateert dat [geïntimeerde] haar uiterste best heeft gedaan om serieus invulling te geven aan haar taak.
Toch is het Hof van oordeel dat de benoeming van [geïntimeerde] tot curator geen stand kan houden. Uit de overgelegde stukken en het verhandelde ter zitting is namelijk gebleken dat de verhouding tussen [geïntimeerde] en belanghebbenden zodanig is verstoord dat [geïntimeerde] haar taak niet naar behoren kan vervullen. Zo vindt geen constructieve communicatie plaats tussen [geïntimeerde] en belanghebbenden en worden de verzoeken van [geïntimeerde] om informatie en/of toezending van stukken genegeerd. Daar komt bij dat betrokkene bij [belanghebbende 1] woont en dat [geïntimeerde] wordt gefrustreerd in haar pogingen contact met betrokkene te hebben.
Belanghebbenden hebben gemotiveerd gesteld dat betrokkene diep geworteld is in de Bonairiaanse samenleving. Daar heeft zij ook een ziektekostenverzekering en ontvangt zij een AOV-pensioen. [belanghebbende 2] woont op Bonaire en heeft zich bereid en beschikbaar verklaard om als curator op te treden. Betrokkene kan bij haar wonen en zij heeft ook al opvang geregeld. Dit alles is door [geïntimeerde] niet gemotiveerd bestreden. Ter zitting zat betrokkene naast [belanghebbende 2] en leek de verstandhouding tussen beiden goed. Het is in het belang van betrokkene dat degene die tot curator wordt benoemd ook daadwerkelijk contact met haar kan hebben en toegang heeft tot relevante informatie.
Al het voorgaande in aanmerking nemend zal het Hof [belanghebbende 2] tot curator benoemen. Van haar wordt verwacht dat zij:
een inventarisatie en een boedelbeschrijving maakt van hetgeen betrokkene bij het begin van de curatele bezit (zie het bij de bestreden beschikking aangehechte invulformulier);
de inventarisatie en boedelbeschrijving binnen acht weken na de benoeming zal indienen bij het Gerecht te Curaçao;
in de regel ieder jaar- voor het eerste uiterlijk op 1 januari 2027- een schriftelijke rekening en verantwoording indient bij dat Gerecht over het gevoerde beheer;
machtiging vraagt aan de rechter -onder meer- als zij over goederen van betrokkene wil beschikken (verkopen, bezwaren, schenken), een gerechtelijke procedure wenst te starten voor betrokkene dan wel een erfenis waarin betrokkene gerechtigd is, onverdeeld wenst te houden.
Slotsom
Het hoger beroep slaagt deels. Het Hof zal de bestreden beschikking ten behoeve van de leesbaarheid vernietigen en opnieuw recht doen.
Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
4. Beslissing
Het Hof:
vernietigt de bestreden beschikking en doet opnieuw recht:
stelt [appellant] geboren op [geboortedatum] 1944 te [geboorteplaats], onder curatele;
benoemt tot curator [belanghebbende de 2], geboren op [geboortedatum] 1969 te [geboorteplaats], wonend te [woonplaats];
draagt de griffier op om aantekening van deze beschikking in het curateleregister te doen;
bepaalt dat deze beschikking door de curator binnen tien dagen nadat deze beschikking ten uitvoer kan worden gelegd, zal worden bekend gemaakt in de in Curaçao en Bonaire verschijnende dagbladen Extra en Antilliaans Dagblad (dit naast de bekendmaking in de Landscourant en de Staatscourant op grond van artikel 1:390 lid 1 BW);
bepaalt dat indien de curator daarmee nalatig is, zij hoofdelijk gehouden is de daardoor veroorzaakte schade aan derden te vergoeden;
bepaalt dat de curator bewijsstukken van de publicatie ter hand zal stellen aan de griffier van het Gerecht te Curaçao;
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beschikking is gegeven door mrs. E.A. Saleh, C.J.H.G. Bronzwaer en J. de Boer, leden van het Hof, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 13 januari 2026 in Curaçao, in tegenwoordigheid van de griffier.